Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2012 K.2024/2625

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın, özel belgede sahtecilik ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama, suçlarından katılan banka sayısınca 2 kez cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/583 (E) ve 2015/257 (K) sayılı kararı ile sanığın özel belgede sahtecilik suçundan, katılan banka sayısınca 2 kere, 1yıl 3 ay hapis cezası ile, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan ise, katılan banka sayısınca 2 kere, 5 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2018/10496 Esas, 2020/224 Karar sayılı kararı ile,

" a.Katılana ait aslı ele geçmeyen sahte kimlikle başvurup kredi kartları sözleşmeleri düzenlenmesi suretiyle katılanlar Garanti ve Türkiye Finans Katılım bankalarından sahte kredi kartları çıkartıp teslim almak şeklindeki eylemlerinin, mağduru bankalar olup banka sayısınca TCK.nın 245/2. maddesindeki suç kapsamında cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik suçlarından karar verilmesi,

b.Katılan ... Finans Katılım bankasından sahte ürettirilen kartın kullanılması suçu yönünden, TCK'nın 245/3. maddesi uyarınca temel hapis cezası tayin olunurken hesap hatası sonucu 5 yıl yerine 5 yıl 2 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

c.Suça konu katılan ... Bankasına ait kredi kartı ile değişik zamanlarda harcama yapan sanık hakkında TCK.nın 43. maddesi uyarınca cezasından arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

d.Katılan ... Finans Katılım bankasından sahte ürettirilen kartı birden fazla kullanılıp kullanılmadığının saptanarak sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği,

Gerekçeleri ile, 1412 sayılı Kanunun 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı tutularak bozulmasına" karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Yargıtay ilamına uyularak yapılan yargılamada.

Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2020/150 Esas, 2021/625 Karar sayılı kararı ile sanığın, Garanti Bankası ve Türkiye Finans Katılım Bankasına yönelik eylemlerinden ötürü başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, banka sayısınca 2 kere, 3 yıl 4 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin beşinci fıkrasının son bendi gözetilerek sanığın önceki hükümdeki gibi netice ceza olan 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak cezalandırılmasına,

sahte kartları ayrıca zincirleme şekilde kullanmak suçundan ötürü de, banka sayısınca 2 kere, 4 yıl 2 ay hapis ve 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Hakkında hükmolunan cezaların ağır olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, bir dönem birlikte çalıştığı katılan adına Türkiye Finans Katılım Bankası ve Garanti Bankasına kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve akabinde tahsis edilen kartları teslim alarak kullandığı iddiasına ilişkindir.

2.Yapılan başvuru üzerine, ... adına Garanti Bankası 5549 **** **** 9026 numaralı kredi kartının tahsis edildiğine ve kart ile farklı tarihlerde harcama yapıldığına dair banka yazı cevapları ve hesap özeti dökümleri dosyada mevcuttur.

3.Yapılan başvuru üzerine, ... adına Türkiye Finans Katılım Bankası 2.000,00 TL limitli Faal Kart tahsis edildiğine ve kart ile farklı tarihlerde harcama yapıldığına dair banka yazı cevapları ve hesap özeti dökümleri dosyada mevcuttur.

4. Sanık savunmasında eylemini ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile; sanığın bir dönem birlikte çalştığı ...'in kendisinde bulunan kimlik fotokopisini kullanarak, Türkiye Finans Katılım Bankası ve Garanti Bankasına kredi kartı başvurularında bulunduğu, başvurular üzerine ... adına Garanti Bankası 5549 **** **** 9026 numaralı kredi kartı ile Türkiye Finans Katılım Bankası 2.000,00 TL limitli Faal Kart tahsis tahsis edildiği,

kartları teslim alan sanığın ayrıca her iki kart ile de farklı tarihlerde bir çok harcama yaptığı ve sanığın alınan savunmasında eylemlerini ikrar ettiği anlaşılmakla, mahkemenin eylemlerin sübutuna ve vasıflandırılmasına ilişkin kabulünde ve ayrıca atılı suçlar için kanunda öngörülen alt ve üst sınırlar arasında temel hapis cezası belirlenirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddelerine uygun olarak, suçun işleniş biçimi, verilen zararın ağırlığı ve sanığın suç kastının yoğunluğu dikkate alınmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılmasına yönelen takdirinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Diğer Yönlerden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının ve yaptırımların düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

2. Bozma sonrası sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan hüküm kurulurken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, banka sayısınca 2 kere hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis ve 1.500,00 TL adli para cezalarının ayrı ayrı, 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın neticeten banka sayısınca 2 kere, 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, ayrıca kanun ve maddesinin yanlış yazılması hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun'un 322 inci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Sahte Banka veya Kredi Kartı Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlamak Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin; Gerekçe bölümünde (A) ve (B-1) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2021 tarihli, 2020/150 Esas, 2021/625 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme, Satma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin;

Gerekçe bölümünde (B.2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2021 tarihli, 2020/150 Esas, 2021/625 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (A-bb) ve (B-bb) başlıklarındaki 5 numaralı bentlerinde yer alan "CMK 307/5-son maddesi de gözetilerek sanığın önceki hükümdeki gibi netice ceza olan 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI OLARAK CEZALANDIRILMASINA,

" ibarelerinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gözetilerek, sanığın cezasının 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infaz olunmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,