Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/2073 K.2022/8861

A)Sanık ... hakkında;

a)...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri gereği 10 yıl hapis cezası,

b)...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan CMK'nin 223/2-b maddesi gereği beraat,

B)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında;

...'ya yönelik olası kastla öldürme suçundan CMK'nin 223/2-b maddesi gereği ayrı ayrı beraat,

C)Sanık ... hakkında;

a)...'ya yönelik olası kasta öldürme suçundan TCK'nin 82/1-e, 21/2, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası,

b)...'a yönelik olası kasta yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası,

D)Sanıklar ..., ..., ... ... ... hakkında;

a)...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat,

b)..., ..., ..., ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraat,

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/01/2021 tarih, 2019/4441 (E) ve 2021/11 (K) sayılı; a)Tüm hükümler yönünden; istinaf başvurularının esastan reddine,

b)... vekilinin katılan sıfatıyla yaptığı başvuru yönünden istinaf başvurusunun süreden reddine,

3)İtiraz merci olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarih, 2021/35 değişik iş numaralı süreden redde yönelik itirazın değerlendirilmesine dair ek kararı,

4)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarih 2019/4441 Esas, 2021/11 Karar sayılı ek kararı, (katılan ... vekilinin başvurusu yönünden)

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ... müdafi, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/01/2021 tarih, 2019/4441 (E) ve 2021/11 (K) sayılı kararının sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ... müdafi, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

Haklarında tüm suçlamalardan beraat hükmü kurulan sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin beraat hükümlerini sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettikleri, sanık ... vekilinin istinaf mercine önce sanık müdafi, yasal süreden sonra katılan sanık müdafi olarak başvuru yaptığı, katılan sanık olarak yaptığı istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği, bu kararın itiraz merci olan ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarih, 2021/35 değişik iş numaralı evrakı ile değerlendirildiği, açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olduğu, katılan ... vekilinin temyiz isteminin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarih 2019/4441 Esas, 2021/11 Karar sayılı ek kararı ile reddolunduğu, red kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmediği, katılan ... vekilinin; oğlu olan maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerini, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri, sanık ... müdafinin sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek bu hükümlerle sınırlı yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında Sabri'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında Sabri'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafi süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanığın tutuklu bulunduğu Türkoğlu 1 no'lu L tipi kapalı ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 01.10.2021, 24.03.2022 tarihli dilekçelerinden açıkca temyiz isteminden feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 266/1. ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2)Sanıklar ..., ... ..., ... hakkında ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen beraat kararlarının niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

3)Sanıklar ..., ... ..., ... hakkında ..., ..., ..., ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların üzerlerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 53. maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin beraat hükmü yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/01/2021 tarih, 2019/4441 (E) ve 2021/11 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin; beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların üzerine atılı maktul ...'ya yönelik 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 21/2, 53. maddelerinde düzenlenen olası kastla öldürme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin beraat hükmü yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/01/2021 tarih, 2019/4441 (E) ve 2021/11 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin; sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

5)Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı olası kastla öldürme ve ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında maktul ...'a karşı kurulan hükümde hükmolunan cezanın 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereği temyize tabi olduğu, ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ...'ün aralarında anlaşmazlık bulunan ... ailesi fertleri ile iş çıkışında mahallede karşılaştığı, mevcut anlaşmazlıklar nedeniyle aralarında tartışma ve arbede yaşandığı, kargaşa sırasında ...'ün sofi lakaplı babası olan ...'ün vurulduğu şeklinde haber geldiği, bir yandan da mahalleden silah sesleri duyulduğu, ...'ün bu esnada evine kaçarak ... ailesi fertlerinin bulunabileceği sokak başına doğru kalabalığın üzerine balkon merdivenlerinden av tüfeği ile rastgele ateş açtığı, ateş sonucu sokakta oyun oynayan ...'nın vurularak öldüğü, ... ailesi mensuplarından ...'ın hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı,

ele geçen kartuşlardan 5 tanesinin sanıktan ele geçen tüfekten atıldığının tespit edildiği, sanığın ateş ettiği yer ile maktul ile ...'ın vurulduğu yerin 19 metre olarak ölçüldüğü, oluş ve tüm dosya kapsamına göre,

Sanığın elindeki elverişli silah ile etkili mesafeden insanların kalabalık halde bulunduğu sokağa doğru ateş açtığı, bu sırada sokakta bulunan insanların isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın bu durumu bilmesine rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın ... ve ...'a yönelik eylemlerini doğrudan kastla işlediği, ayrıca;

... ailesi ile tartışma sonrası evine giden sanık ...'ün ... ailesinin bulunduğu tarafa ateş ederek ...'ı yaralaması eyleminde; taraflar arasındaki husumetin varlığı, olayın başlangıcı ve gelişimi, kastın yoğunluğu, atış sayısı, mesafe, elverişli silah göz önüne alındığında; sanığın eylemine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/01/2021 tarih, 2019/4441 (E) ve 2021/11 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a. maddesi