Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/2272 K.2022/2913

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık hakkında mağdur ...’yı sopa ile kasten basit yaralama suçundan verilen hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında mağdur ...’ya yönelik 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-a maddelerine göre cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası yönünden zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 gün ve 43-56, 14.04.2009 gün ve 238-94 ile 29.09.2009 gün ve 173-209 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere; mahkemelerce daha ağır bir cezayı gerektirecek ve doğru uygulama yapıldığında temyiz incelemesine konu olabilecek bir eylemde, suç niteliği doğru belirlenmesine karşın, yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan bir cezanın verilmesi halinde, bu gibi hükümlerin aleyhe başvuru üzerine, temyiz denetimine konu olabileceği gözetilerek o yer Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine yaptığı temyiz başvurusuna göre işin esasına girilmesi gerektiğinden tebliğnamenin kesinlik nedeniyle redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

1) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, mağdurun yaralandığını bildirdiği tarihte adli raporunun alınmadığı nazara alınarak sanığın mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığından atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Kabule göre de;

a)Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan sopa ile yaşı itibariyle beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kızına karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK'nin 86/2. maddesine göre temel adli para cezasının aynı olayda birden fazla nitelikli halin TCK'nin 86/3-a, b ve e maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,

b)5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" dair ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi,