Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3952 K.2022/7706

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın cezasının ertelenmesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak,

Sanık hakkında kurulan ilk hükümde tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası, sanığın adli sicil kaydında yer alan başkaca ilamı tekerrüre esas alınarak tekerrür hükümleri uygulanırken, ilk hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz olmadığı gözetilmeden, sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi sureti ile kazanılmış hak hükümlerinin ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan TCK’nin 58. maddesinin uygulandığı "9" numaralı fıkrasının çıkarılarak yerine "Sanığın Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2014 tarih, 2013/12 Esas, 2014/25 Karar sayılı ilamına göre mükerrir olduğu anlaşıldığından,