Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6201 K.2022/5643

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na aykırılık suçundan ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2020 tarihli ve 2019/304 Esas, 2020/307 sayılı kararı ile 13 yıl 6 ay hapis cezasına hükümlü ...'nun, bu cezasının infazı sırasında, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca 5411 sayılı Kanun'un 167. maddesinde yer alan düzenleme gereğince koşullu salıverme hükümlerinden faydalandırılmaksızın düzenlenen 17/11/2021 tarihli ve 2021/7-7436 ilamat sayılı müddetnameye hükümlü tarafından yapılan itiraz üzerine,

banka zararının fona veya hazineye ait bulunmadığından bahisle itirazın kabulü ile yeniden müddetname düzenlenmesine ilişkin Alanya İnfaz Hakimliğinin 25/11/2021 tarihli ve 2021/6616 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair merci Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/12/2021 tarihli ve 2021/1546 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında 5411 sayılı Kanun'un 160. maddesinin 2. fıkrasında yer alan suç sebebiyle verilen cezanın infazı sırasında, Alanya İnfaz Hakimliğince, banka zararının fona veya hazineye ait bulunmadığından hükümlü hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

Hükümlü ... hakkında Alanya İlçesi Ziraat Bankasında çalıştığı sırada "Bankacılık Zimmeti" suçunu işlediğinden bahisle yapılan yargılama sonucunda 5411 sayılı Kanun'un 160/1. fıkrası gereğince 13 yıl 6 ay hapis cezası ve adli para cezası ile birlikte zimmet eylemi neticesinde oluşan banka zararı olan 27.127.519.107 Türk Lirasının resen ödettirilmesine karar verildiği,

Kararın infazı kapsmında, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan Kanun'un 167. maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden koşullu salıverme hükümlerinden faydalandırılmaksızın düzenlenen 17/11/2021 tarihli ve 2021/7-7436 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 18/03/2032, cezaevine giriş tarihinin ise 24/09/2018 olarak belirlendiği,

5411 sayılı Kanun'un "İnfaz" başlıklı 167. maddesinin " 160'ıncı maddede yazılı suçlardan dolayı mahkûm olanlar, Fona veya Hazineye olan borçları ve tazminatları ödemediği veya bu borçlar ve tazminatlar malvarlıklarından tahsil olunamadığı sürece, bunlar hakkında koşullu salıverilme hükümleri uygulanmaz." şeklinde düzenlendiği,

her ne kadar benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17/09/2021 tarihli ve 2021/10136 Esas, 2021/12833 sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27/11/2017 tarihli ve 2017/1369 Esas, 2017/4263 sayılı kararında, banka zararının 5411 sayılı Kanun'un 167. maddesi kapsamında fona veya hazineye ait bulunmadığı, bu nedenle hükümlünün koşullu salıverilme hakkı bulunduğu belirtilmiş ise de, Hükümlü hakkında düzenlenen müddetnameye itiraz üzerine, Ziraat Bankası Genel Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı ve cevabi yazıda, banka zararının ödenmediği, banka sermayesinin tamamının hazineye ait olduğu,

hükümlü tarafından gerçekleştirilen zimmet eylemi neticesinde oluşan zararın doğrudan bankaya ödenmesi gerekmekle birlikte zararın tazmin edilmemesinin sonuçlarının hazineyi etkilediğinin belirtildiği, Bu haliyle, sözleşmesinin "Sermaye" başlıklı 6. maddesinde yer alan " Bankanın sermayesi 13.100.000.000 TL olup, bunun tamamı Türkiye Varlık Fonuna aittir " hükmü ile banka sermayesinin tamamı kamuya ait olan,

hisseleri Türkiye Varlık Fonuna devredilen ve kamu bankası olan Ziraat Bankasının zararının hükümlü tarafından giderilmemiş olması nedeni ile hükümlü hakkında 5411 sayılı Kanun'un 167. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli ve 2021/1546 değişik iş sayılı kararına yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu.

Dairemizin 15.02.2022 tarihli ve 2022/983 Esas, 2022/1148 Karar sayılı ilamı ile.

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli ve 2021/1546 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2022 tarihli ve 2022/69098 sayılı yazısı ile; “...Gerek 4389 sayılı gerekse de 5411 sayılı Yasada düzenlenen hususun, failin fona veya hazineye olan borçları ve tazminatları olduğu,

zimmet eylemi sonucu oluşan zararın bu kapsamda olmadığı değerlendirilerek kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu" gerekçesiyle itiraz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesine, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede.