Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6390 K.2023/371

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2014/374 Esas, 2016/20 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2014/374 Esas, 2016/20 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.10.2019 tarihli ve 2017/3270 Esas, 2019/4367 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ...'in babası, sanık ...'ın ise amcası olan ...'ın, dosyamıza konu olaydan 19 gün önce mağdurlar ... ve ...'in de aralarında bulunduğu kişiler tarafından darp edilmesi hakkındaki soruşturma dosyası ile ...'ın ifadeleri nazara alındığında, sanık ... hakkında mağdur ...'e, sanık ... hakkında da mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından hükümler kurulurken asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hükümler kurularak fazla cezalar tayini,"

nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/278 Esas, 2019/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri 1. Sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, 2. Meşru savunma uygulanması gerektiğine, 3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların mensubu olduğu aile ile katılanlar tarafının mensubu olduğu aile arasında arazi meselesinden kaynaklanan husumet bulunduğu, olay tarihi olan 23.10.2012 tarihinde katılan ... ve inceleme dışı maktul ... ...'in alışveriş yapmak maksadıyla Yüksekova çarşı merkezine geldikleri, alışveriş yaptıkları esnada çarşı merkezinde sanıklar ... ve inceleme dışı Sadettin ile aynı aileden oldukları değerlendirilen meçhul iki şüpheli ile karşılaştıkları,

sanıkların içerisinde bulunduğu grupla birlikte inceleme dışı maktul ve katılan ...'i kovalamaya başladıkları bu sırada katılan ...'in katılan ...'i arayarak çarşı merkezine gelmesini istediği ve kaçmaya devam ettiği, daha sonra sanık ...'in ele geçirilemeyen muşta ile katılan ...'e vurarak kafasından basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu sırada elinde bulunan bıçakla inceleme dışı maktulü bıçaklayan sanık ...'ın yardıma gelen katılan ...'i de bıçakla karın bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılan ... hakkında Yüksekova Devlet Hastanesince düzenlenen 23.10.2012 tarihli doktor raporuna göre, "karın sağ alt kadranda 8 cm uzunluğunda çapraz lezyon, yüzünde sol tarafta 2 cm'lik iki adet lezyon olduğu, bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu" saptanmıştır.

3. Katılan ... hakkında Yüksekova Devlet Hastanesince düzenlenen 23.10.2012 tarihli doktor raporuna göre, "kafa arkasında büyük dikiş gerektirmeyen lezyon, kafa önde solda şişlik, üst ekstremite sol el içinde lezyon olduğu, bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu" saptanmıştır

4. Sanıklar, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

5. Olaydan sonra kaçan sanıkların 20.08.2014 tarihinde yakalandıklarına dair kolluk güçleri tarafından düzenlenen yakalama tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Sübut Yönünden Katılanların aşamalardaki beyanları, bu beyanlarla uyumlu doktor raporları ve Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, mezkûr ilâma uyma kararı veren Mahkemece bu doğrultuda sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Meşru Savunma Yönünden Katılanların aşamalardaki beyanları, bu beyanlarla uyumlu doktor raporları ve inceleme dışı maktulün otopsi raporu birlikte değerlendirildiğinde, olaydan sonra kaçan ancak 20.08.2014 tarihinde yakalanabilen sanıkların, kovuşturma aşamasında dinlenmesini talep ettikleri tanık N.İ.'nin oluşa ve dosya kapsamında yer alan somut delillere uygun düşmeyen beyanı dışında sanıklar savunmasını destekler nitelikte delil bulunmadığı, bu nedenle şartları oluşmayan meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Lehe Hükümler Yönünden Mahkemece "sanıkların yargılama süresince samimi pişmanların gözlenmemesi nedeniyle sanıkların bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci, 51 inci maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığı" şeklindeki gerekçesinin kanuni ve yerinde olması nedeniyle hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/278 Esas, 2019/333 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,