KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/6653 E., 2022/10271 K.
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2022
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi KATILANLAR :..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 53, 63, 54. maddeleri gereğince "12 yıl" hapis cezasına mahkumiyetine TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar Detayı
370 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii ve katılan bakanlık vekili tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak. Gereği düşünüldü: Sanık müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, yaralama kastı bulunduğuna, katılanın gerçeğe aykırı beyanın hükme esas alındığına, katılan ve tanıklar ifadelerindeki çelişkinin giderilmediğine,
eksik araştırma ile karar verildiğine, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması hükümleri doğrultusunda değerlendirme yapılması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin nazara alınmamasının hukuka aykırı olduğuna; katılan bakanlık vekilinin, üst sınırdan ceza verilip cezada indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine, Ancak.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan bakanlık vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,