Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6741 K.2024/1687

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümde katılanların bu suçun zarar göreni olmadığı ve mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilerek inceleme dışı tutulmuştur. Sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2015/391 Esas, 2019/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun 'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/1986 Esas, 2020/1574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında her bir katılana yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.30.03.2014 tarihinde ülke genelinde yerel seçimlerin olduğu, sanığın seçim sonuçlarını sempatizanı olduğu partinin seçim bürosunda takip ettiği, seçimi kaybettiklerini anlayınca sinirlenip seçim bürosundan dışarı çıktığı, bu sırada katılan ...'ın kullandığı... plakalı aracın seçim bürosu önünden geçtiği, bu araçta sürücü katılan ... dışında katılanlar ..., ... ..., ..., ... ve ...'ın da bulunuğu, ...'ın taraftarı olduğu partinin seçimi kazandığını öğrenmesi nedeniyle parti bayrağını aracın camından çıkararak salladığı,

bu sırada seçim bürosu önünde bulunan bazı şahısların bu aracın önüne çıktıkları, katılanların bulunduğu araca aracın arka tarafından 4 el ateş edildiği, aracın arkasından giren kurşunlardan bir tanesinin katılan ...'ye isabet ettiği katılanı ... tehlike geçirecek ve duyularından veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı, bir kurşunun ise katılan ...'nın gövdesinin sol tarafını sıyırdığı, bu kurşunun aynı zamanda katılan çocuk ...'ın sağ tarafını sıyırdığı katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı,

kurşunların diğer katılanlara isabet etmediği yapılan atışların sanık tarafından gerçekleştirildiği iddiası ile sanık hakkında her bir katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda mahkûmiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07.03.2017 tarihli adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, teşhis tutanakları, görüntü inceleme tutanakları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçu Yönünden Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümde katılanların bu suçun zarar göreni olmadığı ve mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/1986 Esas, 2020/1574 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun