Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/6984 K.2024/607

1.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede ;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... ...'e karşı kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçu yönünden yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2020 tarihli ve 2017/115 Esas, 2020/31 Karar sayılı kararı ile;

a.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... ...'e karşı kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 58 ... maddesi uyarınca cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

b.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/1115 Esas, 2020/1106 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ilişkindir.

b.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık ...’ın maktule hiçbir fiziki müdahalesinin olmadığına, sanık ...’un yaralama kastının bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, maktulün ölümü ile sanıkların eylemleri arasında illiyet bağının bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava dışı sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... 'ın ... plakalı araçla, olay tarihi olan 17.08.2014 tarihinde saat 03:30 sıralarında işletmeciliğini mağdur ...'in yaptığı Marmaraereğlisi Cumhuriyet Meydanında bulunan Meydan Büfe isimli işyerine alkol almak amacıyla gittikleri, sanık ...'ın büfeye giderek alkol almak istediği, büfenin sahibi mağdur ...’in saat 22:00'den sonra alkol satışı olmadığını söylemesi üzerine,

sanık ... ve ... ile mağdur ... arasında başlayan konuşmanın sözlü tartışmaya dönüştüğü, sanıkların birlikte geldikleri araç içerisinden sanık ...'ın mağdur ... 'e küfür ettiği, bu sırada olay yerinde bulunan ... ...’in tartışmaya dahil olduğu, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu sırada araçtan inen sanık ...'ın da kavgaya dahil olduğu, işyeri önünde başlayan kavganın bir süre devam ettiği, sanık ...’un kavga sırasında maktule yumrukla vurmak suretiyle onu darp ettiği, sanık ...'ın bu sırada araçtan aldığı silahla havaya ateş ettiği, sanıklar ... ve ...’ın da maktulü yumruk ve tekmelerle darp ettikleri, 17.08.2014 tarihinde Esas No : 2022/6984

Marmaraereğlisi İlçe Devlet Hastanesi'ne götürüldüğü, yakınları tarafından fazla miktarda alkol aldığının belirtildiği, sol orbitada 3x3 cm'lik ekimoz tespit edildiği, genel durumunun kötü, bilincinin kapalı olduğu, ileri tetkik ve tedavi amacıyla ...

Acil servisi'ne sevk edildiği, yapılan muayenesinde önce zehirlenme ön tanısı sonra kafa travması olduğununu yakınları tarafından belirtildiği, bbt'de akut epidural hematom ve çökme kırığı tanısı ile operasyona alındığı, operasyon sonrası yoğun bakıma alındığı, 27.11.2014 tarihinde evine transfer edildiği, polis memurları tarafından düzenlenen tutanakta 26.05.2015 günü ikametine gidildiği, kişinin yatalak, bitkisel hayatta, solunum cihazına bağlı olduğu, beyanının alınamadığının belirlendiği, ... ...’in 02.06.2016 tarihinde evinde vefat ettiği, ... ...

Sağlığı Merkezi tarafından yapılan ölü muayene işlemi neticesinde düzenlenen 02.06.2016 tarihli ölü muayene tutanağına göre maktulün kesin ölüm sebebinin darbeye bağlı kafa travması sonucu oluştuğunun tespit edildiği, ATK 1. İhtisas Kurulunun 28.01.2019 tarihli raporuna göre;17.08.2014 tarihinde darp edildiği, 02.06.2016 tarihinde öldüğü bildirilen Veysel hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bulunan veriler birlikte değerlendirildiğinde, kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafatası kırığı ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, buna bağlı yatalak kalma ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği,

kişinin 17.08.2014 tarihinde maruz kaldığı darp ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, anlaşılmıştır.

2.Sanıklar savunmaları, tanık beyanları, 28.01.2019 tarihli ATK 1. İhtisas Kurulu Raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntü kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların eylemi ile maktulün ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı,

dosya içeriğinden maktulden sanıklara yönelen haksız söz yada eylemin olmadığı, anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçu Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin Esas No: 2022/6984

düzenleme ile incelemeye konu 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... ...'e Karşı Kasten Yaralama Sonucunda Ölüme Neden Olma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2020 tarihli ve 2020/1115 Esas, 2020/1106 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,