Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7029 K.2024/326

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile maktul ...'in resmî nikâhlı evli oldukları, sanığın ... süredir eşi olan maktulün kuzeni ... ile gönül ilişkisi olduğundan şüphelendiği, olaydan bir gün öncesinde bu sebepten aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönmesi ile maktulün, annesinin evine gitmek istediği, sanığın da maktulü tek başına annesinin evine göndermek istemediği ancak ağabeyinin eşi olan tanık ...'nın da gelmesi şartıyla kabul ettiği, olay günü de bu amaçla maktul ve sanığın yanlarında müşterek çocukları ve tanık ... olduğu halde, ... ilçesi üzerinden ... ili ...

İlçesindeki maktulün annesinin evine gitmek üzere sanığın sevk ve idaresindeki araç ile yola çıktıkları, yolculuk esnasında çocukların tuvalet ihtiyaçlarını gidermek için mola verdikleri ve tanık ...'nın çocukları da alarak tuvalete götürmek üzere araçtan indiği, araç içinde yalnız kalan maktul ve sanık arasında maktulün boşanmak istediğini söylemesi üzerine tartışma çıktığı, aksi ispatlanamayan ve tanığında kısmen doğruladığı sanık beyanına göre tartışma esnasında maktulün sanığa küçük çocuk ...'in kendisinden olmadığını, çocuğun ...'den olduğunu söylemesi üzerine,

sanığın maktülün sözlerinin verdiği bir anlık öfkeyle kendisine ait tabanca ile maktule 3 el ateş ettiği ve maktulün olay yerinde hayatını kaybettiği anlaşılmıştır. 2. 21.10.2021 tarih sayılı otopsi raporuna göre. "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı; kafa kubbe kemik kırıkları nedeniyle beyin kanaması, iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu meydana geldiği" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

3. Olay yeri inceleme, görüntü izleme tutanakları, olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar, maktul ile tanık ... arasında ki görüşme kayıtlarını dökümüne ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından emanette bulunan kovan ve mermi çekirdeklerinin müsaderesine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan kurum vekilinin süresi içerisinde verdiği 28.03.2022 tarihli temyiz dilekçesinde; istinaf başvurularında ki sebeplerine atıf yaparak hükmü temyiz ettiğini beyan ettiği, katılan kurum vekilinin 29.12.2021 tarihli İlk Derece Mahkemesince verilen hükme karşı verdiği istinaf dilekçesinde ise sanık hakkında haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin beyanda bulunduğu, bu haliyle hükmün temyizine ilişkin, istinaf dilekçesine atıf yapmak suretiyle gerekçe bildirdiği anlaşıldığından, tebliğnamede ki temyiz isteminin reddine yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın aksi sabit olmayan savunması gerekçe gösterilerek, maktul tarafından olayın hemen öncesinde sanığa sarf edilen sözler nedeniyle, mahkemenin, sanık hakkında asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasına yönelen kabul, takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamede ki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2022/615 Esas, 2022/703 Karar sayılı kararında katılanlar ve katılan kurum vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...