Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7084 K.2023/5655

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarına göre, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2015 tarihli ve 2014/178 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararıyla.

1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca katılan ...'a yönelik eyleminden 5 yıl 7 ay 15 gün, katılan ...'a yönelik eyleminden 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan ...'a yönelik eylemlerinden 2 yıl 9 ay 22 gün, katılan ...'a yönelik eylemlerinden 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, Cumhuriyet savcısı (lehe) ile sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarihli ve 2019/1215 Esas, 2019/2926 Karar sayılı kararı ile, "menfaat çatışması ve ek savunma hakkı" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/261 Esas, 2019/481 Karar sayılı kararıyla.

1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca katılan ...'a yönelik eyleminden 5 yıl 7 ay 15 gün, katılan ...'a yönelik eyleminden 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan ...'a yönelik eylemlerinden 2 yıl 9 ay 22 gün, katılan ...'a yönelik eylemlerinden 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastı olmadığına, ...'a yönelik kasten yaralama suçundan cezalandırılması, ...'a yönelik bir eylemi olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın olay yerinde olmadığına, suça yardım etmediğine, kasten yaralama suçundan cezalandırılması, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, beraat kararı verilmesi, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyiz dışı sanık ... ile katılan ... arasında tarla devir işlemleri ve tapu masrafları konusunda anlaşmazlık olduğu, olay günü sabah saatlerinde tarafların bir araya gelerek bu konuyu konuştukları ve tartıştıkları, tarafların birbirlerini tehdit ettikleri, tartışmanın ardından katılanların olay yeri olan iş yerine katılan ...'ın kullandığı araçla gittikleri, ...'ın aracını park ettiği, olay yerinin çift yönlü bölünmüş yol olup gidiş geliş istikametleri arasında refüj bulunduğu, katılan ...'ın aracın sağ ön yolcu koltuğundan indiği,

katılan ...'ın ise aracın şoför koltuğundan inerek aracın arkasından dolanıp ...'ın yanına geçtiği, bu sırada sanıklar ..., ... ve ...'ın içinde bulunduğu otomobilin yolun karşı şeridinde park etmiş halde durduğu, sanık ...'in katılan ... ve ...'ın geldiğini görmesi üzerine içinde bulunduğu aracın şoför koltuğundan aşağıya inerek ve "..." diye bağırarak arka arkaya iki kez ateş ettiği, ilk atışta katılan ...'ın kendisini yere atması sonucu isabet almadığı,

ilk atış sırasında mermi çekirdeğinin kaldırımda bulunan masaya isabet ettiği, ikinci atışta ise katılan ...'ın bacağından isabet alarak yere düştüğü, katılan ...'ın yumuşak doku seyirli yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine neden olmadığı, ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemediği, sanıkların olaydan sonra araçla kaçtıkları olayda, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, görüntü izleme tutanağı, sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği ve sanıklar ... ve ...'ın suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdıklarının saptandığı, sanık ...'in kalabalık bir caddede 45-50 metre mesafeden ateş ettiği, katılan ...'ın kendisini yere atması sonucunda isabet almadığı,

ikinci atışta katılan ...'ın vurulduğu, sanık ...'in eylemine yakalanmamak amacıyla devam edemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat