Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7088 K.2023/6500

Sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 12.06.2020 Tarihli ve 2020/1257 Esas, 2020/1219 Karar Sayılı Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri. Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ..., ... ve ...'ın kardeş oldukları, sanık ...'ın ise bunların arkabası olduğu, suç tarihinden önce sanıkların ve yakınlarının karıştığı silahlı bir olay nedeniyle olayın karşı tarafı olan.......,ve ......., haklarında silahlı tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından soruşturma başlatıldığı,

bu olay nedeniyle sanıkların tehdide maruz kaldıklarından kendi evlerini terk ederek annelerinin evine yerleştikleri, bir süre orada kaldıkları, temyiz dışı sanık ...'in evinden hırsızlık sureti ile çalındığı iddia edilen bazı eşyalar ile ilgili olarak temyiz dışı mağdur ... hakkında dedikodu yaptığı, evdeki eşyaların ..... tarafından çalındığını iddia ettiği, bunun üzerine olay günü .....,nin yanında mağdur ...'da olduğu halde sanıkların bulundukları ikametin önünden geçtikleri sırada .....,nin hakkındaki hırsızlık dedikodularını gündeme getirerek,

yüksek sesle sanıkların bulunduğu konuta doğru "ben hırsız değilim lan, siz neden benim adımı mahallede hırsız diye çıkartıyorsunuz" şeklinde beyanda bulunması üzerine temyiz sanık ...'in elindeki tüfekle rastgele ateş ettiği, av tüfeğinden çıkan saçma tanelerinin ......,ve ......,'a isabet etmesi nedeniyle her ikisinin de basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlike geçirmeyecek, ancak mağdur ...'ın duyu ve organ kaybı oluşacak şekilde yaralandığı,

sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında Mahkemece, tanık Seyhan Ge..'in soyut beyanı dışında dosyaya yansıyan başkaca bir delil bulunmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ...'ın ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar suçlamayı kabul etmemişler, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, mağdur hakkında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince tanzim olunan 07.01.2019 tarihli adli muayene raporu dava dosyasına eklenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, temyiz dışı sanık ...'in yalnızca kendisinin ateş ettiğini ifade etmesine, sanıklar ..., ... ve ...'ın, ateş etmediklerini ilişkin savunmalarına, olay yerinden elde edilen üç adet 12 numara av tüfeği kovanının tek bir namlu ile atıldığına dair ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.12.2017 tarihli uzmanlık raporuna, tanık .........'in, Mahkemede, soruşturmaki ifadesinin aksine ateş eden kişiyi görmediğini beyan etmesi karşısında, sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin elde edilemediği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 12.06.2020 tarihli ve 2020/1257 Esas, 2020/1219 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...