Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7187 K.2024/818

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/1163 Esas, 2020/1267 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ya üst sınırdan ceza verilmesine, tasarlama hükümlerinin uygulanması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay öncesinde sanık ve suça sürüklenen çocuğun babası ...'nın mağdur ...'a ait zeytinliğin yanına hayvan ağılı yaptığı ve hayvanların zeytin ağaçlarına zarar vermesi nedeniyle mağdur ...'ın kaymakamlık makamına şikâyetçi olduğu, bu nedenle mağdur ... ve sanığın annesi ile sanığın olaydan yaklaşık 5 ay önce tartıştığı, sanığın iddiasına göre mağdur ...'ın sanığa ve annesine hakaret ederek yüzüne tükürdüğü, taraflar arasında bu şekilde husumet oluştuğu, olay günü saat 22.00 sıralarında sanık ...'nın motosiklet ile ... ilçesi ... mahallesinde bulunan ...'a ait kahvehanenin önüne geldiği,

kahvehanede girişin karşısındaki masada kapıya yan dönük olarak müşteki ... karşısında giriş kapısına göre yan dönmüş ve yüzü ...'e bakar şekilde yaklaşık 20-30 cm uzağında mağdur ...'in, çaprazında ise aynı masada ...'in oturuyor oldukları, kahvehanenin girişine göre sol taraftaki bir başka masada ise mağdur ... ve sağ tarafında mağdur ...'ın bulunduğu, sanığın kahvehanenin girişine gelerek av tüfeği ile 9 metre mesafeden mağdurları hedef alarak iki el ateş edip olay yerinden uzaklaştığı, bu atışlar sonucu mağdur ...'in sağ radius orta (2.) derecede kırık olacak şekilde yaralandığı,

yaralamanın basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde olduğu, aynı masada yakın mesafede bulunan mağdur ...'in basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulurken, suça sürüklenen çocuk yönünden sanığın eylemine yardım ettiği sabit olmadığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Kurumu 4. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun, 15.03.2019 tarihli raporuna göre sanık ...'nın cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtilmiştir. 4. ... İlçe Devlet Hastanesinin 15.06.2017 tarihli raporuna göre katılan ...'ın hemopnömotoraks müdahale gerektirecek, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, hayatî tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 5. ...

İlçe Devlet Hastanesinin 15.06.2017 tarihli raporuna göre katılan ...'in basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek, hayatî tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri araştırma tutanağı, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine yeten kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin ikrarlı beyanlarla saptandığı, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılanlar ... ve ... vekilinin eksik ceza tayinine yönelen temyiz sebebi yönünden. Katılan ... hakkında düzenlenen 01.07.2017 tarihli ve katılan ... hakkında ...

Körfez Hastanesi uzman doktorlarınca düzenlenen 30.06.2017 tarihli raporlara göre mevcut yaralanmaların niteliği, vücutta kemik kırıklarının derecesinin, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya yitirilmesine neden olup olmadığının açıkça gösterilmemesi,

karşısında katılanların tüm tedavi evrakları ve grafileri getirtilip, dosyanın Adlî Tıp Kurumu ilgili şube müdürlüğüne gönderilerek 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerine uygun şekilde rapor aldırılarak sanık hakkında sonucuna göre teşebbüs nedeniyle cezanın belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/1163 Esas, 2020/1267 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci manddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... ve ... vekilinin temyiz istemleri teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/1163 Esas, 2020/1267 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi