Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/748 K.2022/1093

Kasten yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3, 31/3 ve 50/1-a maddeleri gereğince 5.600,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair ...

1. Çocuk Mahkemesinin 25.02.2010 tarihli ve 2009/402 Esas, 2010/140 Karar sayılı kararının 18.03.2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 29.01.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbarı üzerine suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 31/3, 50/1-a ve 52/2-son maddeleri gereğince 5.600,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ...

1. Çocuk Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli ve 2020/347 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 26.11.2021 tarihli ve 2021/5229 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2022 tarihli ve 2021/149331 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

1) Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03.02.2014 tarihli ve ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere. 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, somut olayda suça sürüklenen çocuk hakkındaki ...

1. Çocuk Mahkemesinin 25.02.2010 tarihli kararının itiraz edilmeksizin 18.03.2010 tarihinde kesinleştiği, ...

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2014 tarihli 2014/739 Esas, 2014/446 sayılı kararına konu 2. suçun ise 29.01.2013 tarihinde işlendiği ve bu kararın 31.10.2019 tarihinde kesinleştiği,5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu ancak 5237 sayılı Kanun'un 66/1 ve 66/2. maddelerine göre suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle olağan dava zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olarak dikkate alınması gerektiği nazara alındığında;

suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında 25.02.2010 tarihinde alınan savunması ile son kez kesilmesi sebebiyle yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.03.2010 ile yeni suçun işlendiği 29.01.2013 tarihleri arasında durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı ve hükmün açıklandığı 18.12.2020 tarihine kadar kesintisiz işleyerek tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde,

2) Kabule göre de; Kayden 01.01.2003 doğumlu olup, suçun işlendiği 12.09.200 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185/1. maddesi gereğince duruşmanın kapalı yapılarak hükmün de kapalı oturumda açıklanması gerektiği halde buna aykırı olarak açık yargılama yapılarak karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu 19.07.2009 tarihinde işlediği, 25.02.2010 günü mahkemesince savunmasının alındığı, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın da 25.02.2010 tarihinde verilip 18.03.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 29.01.2013 tarihinde yeniden suç işlediği, zamanaşımını kesen suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 25.02.2010 günü işlemeye başlayan sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 18.03.2010 ilâ 29.01.2013 tarihleri arasında durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 29.01.2013 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği anlaşılmakla; 25.02.2010 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 18.12.2020 tarihine kadar

06.01.2018 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddeleri gereğince 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir.