Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/7609 E. , 2023/212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/7609 E. , 2023/212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2020 tarihli ve 2019/407 Esas, 2020/104 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/1778 Esas, 2021/1820 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Şüphe sanık lehine değerlendirilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik incelemeye, 3. Öldürme kastı ile hareket etmediğine bu nedenle suç vasfının hatalı belirlendiğine, 4. Haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Yabancı uyruklu olan sanık ve maktulün çalışmak için Türkiye'ye geldikleri, bir süredir birlikte aynı müştemilatta kaldıkları, olay günü evde bulundukları sırada sebebi belirlenemeyen bir şekilde sanığın bıçakla maktulün boğazını keserek öldürdüğü, devamında kendisini de kollarından, boğazından ve sol göğüs bölgesinden yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın kovuşturma aşamasında üzerine atılı suçu tevilli ikrar ettiği belirlenmiştir. 3. Olay anına ilişkin doğrudan görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanığın bulunmadığı, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan kişilerin beyanlarının dava dosyasında mevcut olduğu görülmüştür. 4. Olay yeri inceleme tutanağı, görüntü inceleme tutanağı, HTS kayıtları, whatsapp ekran görüntüleri ve uzmanlık raporları dava dosyasında mevcuttur. 5. Maktulün kesin ölüm sebebine ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan, 18.09.2019 tarihli otopsi raporunda; "Kişinin ölümünün derin boğazlama kesisine bağlı, soluk borusu üst kısmında ve yutakta tam kat kesiler, büyük damar kesisi ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun tespit edildiği" görülmüştür. 6. Sanık hakkında Anadolu Hastanesi tarafından tanzim olunan olay tarihli raporda; boyun, göğüs ve el bileklerinde kesiler bulunduğu ve hayatî tehliye neden olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Beraat Kararı, Eksik İnceleme ve Suç Vasfı Yönünden Sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, kovuşturma aşamasında bıçağı maktule doğru savurduğuna dair tevilli ikrarı, her ne kadar öldürme kastı olmadığını iddia etmiş ise de; maktuldeki kesinin yeri ve niteliği, maktulü öldürdükten sonra evin içinde uzun süre gezmesi, olaydan sonra 26.06.2019 günü saat 09.07'de Whatsapp isimli uygulamaya girmiş olması, evden çıkıp yardım isteyebilecek durumda olduğu hâlde bunu yapmaması, olay yeri inceleme ve görüntü inceleme tutanakları ile maktulün telefonu üzerinde yapılan inceleme de dahil olmak üzere düzenlenen tüm uzmanlık raporları karşısında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile dosyada mevcut deliller ile hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Haksız Tahrik Yönünden Sanığın tüm aşamalarda çelişkili savunmalarda bulunduğu, her ne kadar kovuşturma aşamasında olay gecesi maktulün kendisine yönelttiği cinsel ilişki teklifini reddetmesi üzerine maktulün kendisine sen nasıl erkeksin şeklinde onurunu zedeleyecek şeyler söylediğini ve kendisini ittirdiğini, bunun üzerine onu korkutmak için orada bulduğu bıçağı savurduğunu beyan etmiş ise de, bu husustan daha önceki savunmalarında hiç bahsetmediği, yine maktulün kendisini aldattığı iddiasının da sonradan ileri sürüldüğü, sanığın eylemini kendisine yönelmiş haksız bir eyleme karşı işlediğine dair aşamalarda çelişen ve değişen savunmaları dışında somut bir delilin bulunmaması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Takdiri İndirim Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmasının Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, ancak bu takdirin sınırsız ve denetime kapalı bir yetkiyi barındırmadığı, Yargıtay tarafından yapılacak değerlendirmenin, Mahkemenin takdirinin dava dosyasında mevcut veriler ile uyumlu şekilde şekillenip şekillenmediği, yerinde ve yeterli gerekçeye dayanıp dayanmadığı ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece; sanığın suç işledikten sonraki davranışları itibariyle iyi hali gözlemlenmediğinden şeklindeki gerekçeye istinaden sanık lehine takdiri indirim sebebi uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin takdirinin dava dosyası kapsamına uygun şekillendiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/1778 Esas, 2021/1820 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.02.2023 tarihinde karar verildi.