Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7683 K.2023/4957

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2014/196 Esas, 2014/405 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının(e) bendi gereği sanığın beraatine, b.

Sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

2. Hükümlerin Cumhuriyet savcısı (... aleyhine), sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ... vekili (tüm sanıklar aleyhine) tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 28.05.2019 tarihli ve 2017/2822 Esas, 2019/3043 Karar sayılı kararı ile "sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğu, kasten öldürme suçuna yardımdan hüküm kurulması gerektiği, sanıklar ..., ..., ...'in eylemlerinin ise kasten öldürme suçuna yardım niteliğinde olduğu" belirtilerek hükümlerin bozulmasına, 3. Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2019/292 Esas, 2020/102 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçuna yardım eyleminden ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebebi; sanıkların eylemi tasarlayarak gerçekleştirdiklerinden bahisle suç vasfına, üst sınırdan indirimsiz ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının ve yardım eden olarak kabullerinin hatalı olduğuna,

2. Sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'in temyiz sebepleri; sanıkların suça katılmadığına, iştirak halinde olmadıklarına, sanık ... müdafiinin ayrıca somut olayda meşru savunma yada sınırın aşılması, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyiz dışı sanıklardan ... ... ve ...'ın kardeş olup, maktul ... ile aralarında olay tarihinden önce ... ilçesinde meydana gelen olay nedeniyle husumet bulunduğu, olay gecesi sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ...'un olay yeri olan Vitamin marketin yakınında bulunan sanık ...'ın evinde birarada oldukları, bir süre sonra sanıklardan ... ve ...'ın alışveriş amacıyla Vitamin markete gittikleri, bu esnada aralarında daha önce husumet bulunan maktul ... ve arkadaşı tanık ... ile karşılaştıkları, bunun üzerine sanık ... ile maktul ... ve arkadaşı tanık ...'ın market içerisine girdiği,

bu sırada ...'ın diğer sanıkları el işareti yaparak olay yerine çağırdığı, olay yerine gelen sanıklardan ...'in market içerisine girdiği, ... 'nun markete girip çıktığı, diğer sanıkların market önünde bekledikleri, sanıklardan ..., ..., ... ve maktulde tabanca bulunduğu, market içerisinde yaşanan tartışma sonucunda maktul ...'nin vurularak hayatını kaybettiği olayda;

sanıklar ..., ..., ... ve ...'in sanık ...'ın el işaretinden sonra olay yeri olan marketin önüne gelerek bekledikleri, olayın başından sonuna kadar olay yerinde bulunup eylemi gerçekleştiren sanıklar ... ve ...'a manevi destek vererek suçun icrasını kolaylaştırmak sureti ile yardım ettikleri kabulü ile mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, tutanaklar, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Maktul ...'nin olası kastla öldürülmesine ilişkin sanık ... hakkında Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda beraat kararı verildiği, bu eylemle ilgili ayrıca tahkikat yürütülmesi, açılacak kamu davası sonucunda zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ...'in cezaları onanan sanıklar ... ve ...'ın maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçuna yardım ettikleri, olayın başından sonuna olay yerinde birlikte bulundukları, sanıklar ... ve ...'a manevi destek vererek suçun icrasını kolaylaştırmak sureti ile yardım ettiklerinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanıklara yönelen haksız söz ve hareket bulunmadığı, maktulun yaşadığı husumetin tarafı olmadıklarından sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı,

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdirî indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, "cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkisi" şeklindeki yasal ve yeterli gerekçe ile takdirî indirim nedeni uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılanlar ..., ..., ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye