Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7767 K.2024/3531

Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2020/292 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında ...'ye yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanıkların ayrı ayrı beraatine,

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2022/1283 Karar sayılı kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (... ve ... aleyhine), sanıklar ... ve ... müdafii, katılanlar vekilinin başvuruları ile re'sen yapılan inceleme sonucu istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "vekalet ücreti ve emanete ilişkin hususlardan" düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; "sanık ...'ın eylemi tasarladığından bahisle suç vasfına, beraat kararlarının hatalı olduğuna, 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... lehine meşru savunma ya da tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça katılmadığına, mahkumiyetin hatalı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktulün sanıkların dayıları olup iki aile arasında arazi anlaşmazlığı ile ilgili husumet bulunduğu, 21.01.2018 tarihinde sanık ...'ın maktul ile oğlu olan ... tarafından bıçak ve sopa ile yaralandığı, aralarındaki anlaşmazlığın sürdüğü, olay günü sanık ...'ın bu olayla ilgili olan yargılamanın duruşmasına gitmediği,

aynı gün akşam saatlerinde kiraladığı araçla kardeşi olan diğer sanık ... ile dayısı olan maktulün yaşadığı köye gittiği, ...'ın köydeki evine eşya almak üzere gittiklerini beyan ettikleri, köy içinde dayıları olan maktulü ve beraberinde kuzenleri olan ... ve ...'u gördükleri, dayısının elini beline attığını iddia eden sanık ...'ın yanında bulunan av tüfeği ile maktule ateş ettiği, maktulün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı kosta kırıklarıyla birlikte büyük damar yaralanması ve iç organ harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü,

...'nin ayağına isabet eden saçma tanesi yaralanması nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, ...'un uzakta olması nedeniyle isabet almadığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanık ...'ın bu eyleme yardım ettiği, diğer sanık ...'nın eylemlere katıldığına dair somut delil bulunmadığı,

... ve ...'un öldürme suçu yönünden hedefte bulunmadıkları, bu nedenle maktulü hedef alan saldırıda ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarında (3) numaralı bozma nedeni dışında isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, meşru savunmanın yasal şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden.

Sanık ...'ın ...'ye yönelik eyleminin olası kastla yaralama olarak kabulü ile bu suçtan mahkumiyet verildiği, sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği açıklanmasının geri bırakıldığı, katılan ...'ye yönelik tek eylemi bulunan sanık hakkında bu eylemin olası kastla yaralama olarak kabul edilmesi nedeniyle ayrıca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık ...'ın 21.01.2018 tarihinde maktul ve oğlu ... tarafından bıçaklanarak hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığı, olay günü buna ilişkin devam eden davanın duruşmasına tepki olarak sanık ...'ın gitmediği, yakınları ile olan görüşmelerinde "tutuklanmadıklarını beyan ederek, yargılamadan umudu olmadığını" ifade ettiği, bu olay nedeniyle kızgın olduğu, olay günü kardeşi olan sanık ... ile olayın yaşandığı köye giden sanık ...'ın köy içinde karşılaştığı dayısına birden fazla el ateş ederek öldürdüğü olayda;

sanıkların eylemlerini aralarındaki mevcut anlaşmazlık ve önceki olaylar nedeniyle maktule duydukları öfke ile hareket ederek gerçekleştirdikleri, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesince uyarınca kardeşi olan ...'ın kasten silahla yaralanmasına öfkelenen sanık ... hakkında asgari oranda, maktul tarafından hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanan ve bu duruma öfkelenen sanık ... hakkında ise makul düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanıklar ..., ..., ... hakkında ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2022/1283 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan "sanık ...'ın ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrıca hüküm kurulmaması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2022/1283 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve bu suça yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan "sanık ... hakkında asgari oranda, sanık ... hakkında makul düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi