Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/7840 E. , 2023/6974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/635 E., 2022/827 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mah
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/7840 E. , 2023/6974 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/635 E., 2022/827 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık ... (.... oğlu) hakkında katılanlar (... oğlu) ve...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama, sanık ... hakkında mağdur ... (... oğlu)'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılanlar ... ve Selma vekilinin temyiz isteminin sanıklar... maktul ve katılan ...'e yönelik suçların vasfına yönelik temyiz istemi içerdiği anlaşıldığından, vasfa yönelik temyiz isteminin kabulüyle yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık ... (... oğlu) hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... (... oğlu) müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli ve 2018/32 Esas, 2021/194 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... (... oğlu) hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... (... oğlu) hakkında katılan ...'e (... oğlu) yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... (... oğlu) hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... (... oğlu) hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Sanık ... (... oğlu) hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla nitelikli yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanıklar... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, g. Sanıklar... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 11'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, h. Sanıklar..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve mağdur ...' e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, ı. Sanık ... hakkında mağdur ... (... oğlu)'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2022/635 Esas, 2022/827 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... (... oğlu) ve müdafinin temyiz istemleri, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın suçu işlemediğinden bahisle sübuta, Katılanlar ... ve Selma vekilinin temyiz istemleri, maktule ve katılan ...'e yönelik sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının sübuta erdiğine, mahkûmiyet kararları yönünden ise atılı suçları tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına ve cezaların eksik belirlendiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihi olan 09.02.2017 günü sabah saatlerinde Sarıkamış İlçesinde sanıklar ... ile ... arasında çıkan karşılıklı tartışmada sanık ...'in sanık ...'ı darp ettiği, sanık ...'ın bu durumu o an......... Köyü'nde bulunan kardeşi sanık ...'e (... oğlu) bildirmesi üzerine sanığın Sarıkamış İlçesine gelerek kardeşi sanık ... ve diğer sanık amcası... ile buluştuğu ve sonrasında sanıklar... (... oğlu) ile ...'ın...Köyü'ndeki evlerine döndükleri, saat 11:20 sularında sanıklar... (... oğlu), , ... ve ...'ın birlikte oldukları esnada, katılanlar... (... oğlu), ... ve maktul ...'in içerisinde olduğu 26 TL .. plaka sayılı aracın tanık ...'a ait evin önündeki yol üzerinde durduğu, burada sanıklar... (... oğlu) , ..., ... ve ... ile katılanlar... (... oğlu), ... ve maktul ... arasında sözlü tartışmanın başladığı, taraflar arasında yol üzerinde tartışma devam ederken bu kez olay yerine önce tanıklar Yakup ve ...'ın geldiği, sonrasında tanıkların babası olan mağdur ...'ın geldiği, tanıkların sözlü tartışmayı sonlandırıp tarafları kendi evlerine doğru uzaklaştırdıkları, sonrasında aniden hangi tarafta yer aldığı tespit edilemeyen bir şahsın ateş açması ile olay yerinde olan iki ayrı......ailesine mensup taraflar arasında silahlı çatışmanın başladığı, çatışma sırasında katılanlar... (... oğlu), ... ve maktul ...'in ilk tartışmanın yaşandığı yol üzerinde bulundukları, karşı tarafta yer alan sanıklar... (... oğlu), ..., ... ile ...'ın ise kendilerine ait evin ahırının damında bulundukları, her iki tarafta yer alan şahısların çatışma sırasında hareket halinde oldukları, katılan ... (... oğlu) ile sanık ... (... oğlu)'in ele geçirilemeyen pompalı tüfekler ile ateş ettikleri, maktul ...'in de ele geçirilemeyen pompalı tüfek yada tabanca ile ateş ettiği, katılan sanık ...'in de yine ele geçirilemeyen tabanca ile ateş ettiğinin anlaşıldığı, çatışma devam ederken olay yerine katılan ...'ın da geldiği, sanık ... (... oğlu)'in kendi evlerinin ahırının bitişiğinde olan tanık...'in evinin yan tarafında bulunan ahır damındaki çanak antenin 8-10 metre arkasından karşı tarafın bulunduğu yere doğru pompalı tüfek ile atışlar yapması sonucu maktul ...'in, katılanlar... (... oğlu), ..., ...ve mağdur ...'ın yaralanmalarına sebebiyet verdiği, bu esnada kardeşleri olan sanıklar ..., ... ile ...'ın ise kendisine 10-15 metre mesafede bulunan kendilerine ait ahırın damının üstünde oldukları, yapılan atışlara karşı tarafta yer alan maktul ..., katılanlar ... ve...'in (... oğlu) yol üzerinden farklı noktalardan atışlar yaparak karşılık verdikleri, katılan ... (... oğlu)'in pompalı tüfek ile yapmış olduğu atışlar sonucu sanıklar ... (... oğlu) ile ...ın bulundukları dam üzerinde yaralandıkları, çatışmanın neticelenmesinden sonra bu kez olay yerine Sarıkamış İlçesinden tarafların yukarıda belirtildiği şekilde yakın akrabaları olan sanıklar ..., Efendi, ... .............., ..., ..............,..........,........., ... isimli şahısların geldikleri, tarafların olayda yaralanan yakınlarını hastaneye kendi imkanları ile götürdükleri anlaşılan olayda, Mahkemece yapılan keşif sonrası sunulan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, olay yerinde bulunan kovan ve kartuşların maktulün vurulduğu istikamete doğru yolun sol tarafında dağılım gösterdiği, katılanlar ..., ...ve... (... oğlu) dörtyolun olduğu yerden de kendilerine atış yapıldığı iddiasında bulunmuş iseler de, bu durumda kovan ve kartuşların yolun sağ tarafında olması gerekeceğinden teknik olarak bu iddianın mümkün olmadığının belirlendiği, olay yerinde...'in evinin yan tarafında bulunan ahır damındaki çanak anteni üzerinde yapılan incelemede 22 adet iz tespit edildiği, bu izlerden 20 tanesinin arka yüzden ön yüze doğru av fişeği ile, 2 tanesinin ise ön yüzden arka yüze 9 mm tabanca mermisi ile oluştuğunun tespit edildiği, çanak antenin ön yüzünden arka yüzüne doğru oluşan 9 mm tabanca mermisine ait bu iki izin maktulün ve katılanlar ..., ......, (... oğlu)'in bulunduğu yol üzerinden yapılan atışlar sonucu oluştuğunun yapılan ölçümler sonucu belirlendiği, çanak antenin arka kısmından ön kısmına doğru olan giriş çıkış izleri incelendiğinde delinmelerin tek bir noktadan kurt dolusu tabir edilen her bir fişek içerisinde 9 adet saçma tanesi bulunan av fişeği ile yapılan atışlar olduğu ve mesafesinin saçma tanelerinin çanak anten yüzeyindeki isabet alanından 8 -10 metre gerisinden yapılan atışlar sonucu oluştuğu, sanık ... (... oğlu )'in çanak antenin 8 - 10 metre arkasından tek bir noktadan pompalı tüfek ile yaptığı atışlar sonucu karşı istikamette bulunan ağaçtaki, direkteki, duvardaki, ...'e ait evin ve güneş enerjisindeki saçma izlerinin dağılımlarının aynı açı içerisinde yer aldığı hususlarının tespit edildiği, bu çerçevede sanık ... (... oğlu)'in atış açısında kalan maktulün, mağdur ...'ın katılanlar ..., ......., (... oğlu) ve...' ın yaralandığının anlaşıldığı, sanık ...'a ait 22 nolu kan lekesinin bulunduğu yer ile yaralanmasına sebebiyet veren atışların açısal olarak (1) ve (2) nolu bulgu olan noktadan yapıldığı, atışların sanık ... (... oğlu) tarafından gerçekleştirildiğinin aşamalardaki savunmalarından anlaşıldığı, her iki aile mensupları arasındaki geçmişe dayalı husumetin varlığı, olayların çıkış sebebi, gerçekleşme biçimi, katılan sanığın kullandığı silahın ve mühimmatının cinsi, kullanılış şekli, atış sayısı, atış mesafesi, maktul, katılanlar ..., ...ve... (... oğlu)'daki isabet bölgeleri, yaraların nitelikleri bir arada değerlendirildiğinde olay sırasında sanık ... (... oğlu) 'in ani gelişen çatışmanın yaşandığı olayda tahrik altında eylemine bağlı ortaya çıkan kastının maktulü ve yakınlarını öldürmeye yönelik olduğu, bu bağlamda maktul ...'i kasten vurarak öldürdüğü, maktulün yakınında bulunan katılanlar... (... oğlu)'i, ...'ı ve ...'i ise aynı eylemi kapsamında kasten öldürmeye teşebbüs ettiği, yine maktul ve diğer katılanların yakınında bulunan olayla da ilgisi bulunmayan mağdur ...'ı ise görmesine ve muhtemel neticesini öngörmesine rağmen eylemine devam edip ateş ederek olası kastla yaraladığı anlaşılmakla sanığın eylemlerini meşru savunma çerçevesinde yaptığına ve üzerine atılı suçlardan kurtulmaya yönelik dosya kapsamı ile uyumlu olmayan savunmalarına mahkememizce itibar edilmeyerek sanık ... (... oğlu)'in maktule yönelik kasten öldürme, katılan sanık ... (... oğlu)'i, katılanlar... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçlarını işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı, sanıklar ..., ... ve ...'ın sanık ... (... oğlu)'in eylemlerine taraftar olmadıklarını gösterecek şekilde engelleyici bir söz veya bu yönde herhangi bir davranışta bulunmamaları, olayın sonuna kadar kardeşleri olan sanığın yanında olmaları, olay sonrası yakalanmamak için kaçmaları hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte suç işleme iradelerinin bulunduğuna dair bir delilin dosya içinde bulunmaması, eylem üzerinde kardeşleri olan sanık ile ortak hakimiyet kurduklarını gösterir her türlü şüpheden uzak ve kesin bir davranışlarının bulunmaması karşısında, işlenen suçların icrasını kolaylaştırmak suretiyle kardeşleri olan sanığa yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri kabul edilerek buna göre hükümler kurulduğu belirlenmiştir. Yargılamaya konu olayın ani başlayıp gelişmesi ve haksızlık içeren ilk eylemin önce hangi taraftaki şahıslardan kaynaklandığının açıkça tespit edilememesi, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, silahlı çatışmalarda haksız tahrik hükmünün cezadan makul düzeyde indirim olacak şekilde yapılmasının gerekli olduğu anlaşılmakla sanıklar hakkında makul oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı tespit edilmiştir. Sanıklar..., ........., ..., .........,ve ...'ın üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği belirlenmiştir. 2. Sanıkların savunmaları, keşif ve bilirkişi raporları, tanık beyanları, katılan beyanları, olay yeri inceleme raporları ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, Erzurum Adli Tıp Kurulunca tanzim olunan 27.03.2017 tarihli otopsi tutanağı, Kars Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nce tanzim olunan 19.06.2019 tarihli adli muayene raporu, ... Jandarma Kriminal Laboratuvarı'nca tanzim olunan 27.02.2017 ve 28.02.2017 tarihli uzmanlık raporları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı'nca tanzim olunan 16.11.2020 tarihli uzmanlık raporu ve sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... (... oğlu) Müdafinin Katılanlar... (... oğlu) ve...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Mağdur ...'a Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçları ile Sanık ... Hakkında Katılan ... (... oğlu)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... (... oğlu) Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme, Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme ve Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarına Yardımdan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanıklar..., ... ve ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme ve Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden, Katılanlar ... ve Selma vekili ile sanık ve müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar...'ın yardımıyla sanık ... (... oğlu) tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek yasal bağlamda cezaların belirlenmesinin isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, silahlı çatışma halinin bulunduğu dikkate alındığında tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılanlar tarafından sanıklara yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadıkları anlaşılmakla sanıklar bakımından meşru savunma koşullarının oluşmadığı sanıklar..., ......., ..., .........., ve ...'ın yüklenen suçlara fail veya yardım eden sıfatıyla katıldıklarına dair delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... (... oğlu) Müdafinin Mağdurlar ..., ..., ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Mağdur ...'a Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçları ile Sanık ... Hakkında Mağdur ... (... oğlu)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarına Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... (... oğlu) Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme, Sanıklar... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme ve Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarına Yardımdan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanıklar..., ... ve ... Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2022/635 Esas, 2022/827 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve Selma ile vekili ve sanık ... (... oğlu) müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'in (... oğlu) tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.