Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7842 K.2023/587

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2012/222 Esas, 2015/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2012/222 Esas, 2015/10 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.11.2016 tarihli ve 2015/5353 Esas, 2016/3807 Karar sayılı kararı ile menfaat uyuşmazlığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2018 tarihli ve 2017/102 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2018 tarihli ve 2017/102 Esas, 2018/149 Karar sayılı kararının sanık ve müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.05.2019 tarihli ve 2019/980 Esas, 2019/2789 Karar sayılı kararı ile tefrik edilen sanıkların yakalanma durumlarının tespiti ile dosyaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2018/180 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2018/180 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/11909 Esas, 2021/15038 Karar sayılı kararı ile hükmün gerekçesiz olması ve sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince kazanılmış hakkının olduğunun gözetilmemesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri İndirim yapılmaksızın ceza tayin edilmesi gerektiğine, B. Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri 1. Hukuka aykırı delillerle mahkumiyet kararı verildiğine gerektiğine, 2. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Sübuta, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Haksız tahrikin derecesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Tefrik edilen dosyanın sanıkları ..., ... ve incelemeye konu dosyanın sanığı...'nin kardeş oldukları, diğer dosya sanığı...'nin ise amca çocukları oldukları, ..., ... ve...'nin kardeşleri olan ...'un 20.03.1992 tarihinde Doğubayazıt ilçesinde bir kavga sırasında öldürüldüğü, bu ölümden maktul ...'nin sorumlu tutulduğu, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.05.1995 tarihli, 1992/59 Esas ve 1994/82 Karar sayılı kararı ile, maktul ...'nin, ...'u kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ...'un öldürülmesi olayından sonra...'nin ailesi ile maktul ...'nin ailesinin hala Doğubayazıt ilçesine bağlı Başköy Köyünde ikâmet ettikleri, ancak ...'un ailesinin ve kardeşlerinin ...'ya göç ettikleri, suç tarihinden iki gün önce 18.08.2011 tarihinde önceden karar verilmiş bir plan üzerine ..., ... ve sanık ... ile kardeşleri...'ın kendilerine ait gri renkli Ford Connect marka araçları ile birlikte ...'dan Doğubayazıt'a geldikleri,

bu durumun HTS kayıtları ve baz istasyonlarının takibine dayalı 26.01.2012 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğu, sanık ..., tefrik edilen dosya sanıkları ..., ... ve diğer dosya sanığı...'nin de soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında bu yolculuğu doğruladıkları, tefrik edilen dosya sanıkları ..., ... ve sanık ...'nin Doğubayazıt'ta bulunan... ile buluşup maktul ...'yi öldürmeye yönelik plan yaptıkları, fikir ve eylem birlikteliği içerisinde yaptıkları araştırma ve takip üzerine 20.08.2011 günü, Doğubayazıt ilçesi, Çiftepınar Mahallesi, ...

Caddesi üzerinde bulunan ...

Taksi Durağı civarına sanıklar..., ..., ... ve...'nin gri renkli Ford Connect marka araçla gelerek durağın arkasında yürümekte olan maktul ...'ye araçtan inmeden silahla ateş ettikleri, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanıkların önce aracın ön camından tabanca ile ateş ettikleri, bu ateşin maktule isabet etmemesi üzerine aracın orta kapısından av tüfeği ile maktule ateş ettikleri, HTS kayıtlarına göre, sanık ...'nin maktulün öldürülmesi olayı öncesi ve sonrasında hakkında mahkûmiyet kararı verilen... ve tefrik edilen dosya sanıkları ... ve ... ile sık sık telefon görüşmeleri olduğu,

tefrik edilen dosya sanığı ...'a ait olan 0 538 253 **** numaralı hat ile Nidayi tarafından kullanılan 0 542 310 **** numaralı hat ve sanık ... tarafından kullanılan 0 546 596 **** numaralı hatlar arasında olay günü ve önceki gün sık telefon görüşmeleri olduğu, tefrik edilen dosya sanığı ... tarafından kullanılan 0 538 253 **** numaralı hattın olay günü saat 11:30'a kadar Doğubayazıt ilçe merkezindeki baz istasyonlarından sinyal aldığı, 11:52'de Iğdır ilinden sinyal aldığı, Sarıkamış, Palandöken, Erzurum üzerinden ...'ya gittiği ve 21.08.2011 günü saat 08:45'te ...'da olduğu,

sanık ... tarafından kullanılan 0 546 596 **** numaralı hattın olay günü olay saatinde Doğubayazıt ilçesinde, 14 Nisan Caddesinden sinyal aldığı, olay öncesinde ve sonrasında ... ile birlikte hareket ettiği, ...'dan Doğubayazıt'a gidiş ve Doğubayazıt'tan ...'ya dönüş sırasında ... ile birlikte hareket ettiği, tefrik edilen dosya sanığı ... tarafından kullanılan 0 546 810 **** ve 0532 259 **** numaralı hatların olay gün ve saatinde Doğubayazıt ilçesinde 14 Nisan Caddesi ve olay yerinin bir sokak ilerisindeki Doğubayazıt Türk Telekom binasındaki baz istasyonundan sinyal aldığı,

olayın sonrasında diğer sanıklar ... ve... ile birlikte Iğdır üzerinden karayolu ile ...'ya döndüğünün anlaşıldığı, HTS kayıtlarına göre, sanık ...'nin maktulün öldürüldüğü gün ve saatte olay yerinde bulunduğu, yani olayın gerçekleştirildiği araçta bulunduğu ve bu hâliyle maktûlün öldürülmesinde, tefrik edilen dosya sanıkları ..., ... ve hakkında verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen... ile birlikte hareket ettiği ve iştirak iradesi ile asli fail olarak hareket ettiği, maktulün isâbet alıp yere düşmesi üzerine aracın hızla olay yerinden kaçıp kaybolduğu anlaşılmıştır.

2. 21.09.2011 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre, "Kişinin ölümünün iç organ yaralanmaları sonucu iç ve dış kanama nedeniyle meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 3. Olay yeri inceleme, elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporları, HTS çözüm tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden Maktulden sanıklara yönelen haksız eylemin ulaştığı boyut göz önünde bulundurulduğunda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari düzeyde ceza indirimi yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Hukuka Aykırı Deliller ile Mahkumiyet Karar Verildiğine Hükme esas alınan delillerin elde ediliş yönteminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Takdiri İndirim Sanığın fiilden sonraki davranışları dikkate alınarak, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerine ilişkin 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sübuta Sanık ...'nin tüm dosya kapsamında mevcut, elde edilen deliller ile eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğunun anlaşılması nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Hükmün Gerekçesiz Olduğuna Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve 2021/11909 Esas, 2021/15038 Karar sayılı, hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkin bozma kararı sonrası, mahkemece hükmün gerekçelendirilmiş olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Haksız Tahrikin Derecesi Maktulden sanıklara yönelen haksız eylemin gerçeklemesi ile yargılamaya konu olayın gerçekleştiği tarih arasında geçen süre de göz önünde bulundurulduğunda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari düzeyde ceza indirimi yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafilerince temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.

22.02.2023 tarihinde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... Parlak'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 23.02.2023 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.