Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7846 K.2023/3052

Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 ... maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., , ..., ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından bozma üzerine hükmolunan ceza miktarları ile sanıklar ..., , ..., ... müdafilerinin bu husustaki talepleri de nazara alınarak mezkur suçlar yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/424 Esas, 2020/31 Karar sayılı kararı ile ; a.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., , ... hakkında maktul ...'e karşı ayrı ayrı nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci ve 38 ... maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a),(j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., , ... hakkında maktul ...'e karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci ve 38 ... maddesi delaleti ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/424 Esas, 2020/31 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ..., ..., , ... müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2020/3074 Esas, 2021/13008 Karar sayılı kararı ile; sanıkların kan gütme saiki ile hareket ettiklerinin kabulünün mümkün olmadığından suç vasfının yanılgılı olması, sanıklar ... ve ...'in cezalarından asgari oranda haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ... dışındaki sanıkların eyleme asli fail olarak katıldıkları kabul edildiği halde hüküm kurulurken yalnızca 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile karar verilmesi yerine 38 ... maddesi delaleti ile de karar verilmesi suretiyle çelişkiler yaratılması,

eyleme azmettiren olarak katıldığı kabul edilen sanık ... hakkında yalnızca 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesi delaleti ile karar verilmesi yerine, 37 nci maddesi delaleti ile de karar verilmesi suretiyle çelişkiler yaratılması, nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/638 Esas, 2021/646 Karar sayılı kararı ile. DİRENİLMESİNE karar verilmiş; a.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., , ... hakkında maktul ...'e karşı ayrı ayrı nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci ve 38 ... maddesi delaleti ile 82 nci Esas No : 2022/7846 maddesinin birinci fıkrasının (a), (j) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., , ... hakkında maktul ...'e karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci ve 38 ... maddesi delaleti ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı, somut delil olmadığına, suç vasfına ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın suça iştirakinin olmadığına, suç vasfına yönelen temyizi var.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; bozma kararı gözetilmeksizin hatalı ve subjektif değerlendirme yapıldığına ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı, somut delil olmadığına, haksız tahrike ilişkindir. 6. ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı, somut delil olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Daha önce öldürülen ...'in kardeşi olan ... ve ...'in azmettirmesi ile İstanbul'a gelen ... ve ...'nın burada sanıklar ... ve ... ile buluşup bu sanıkların kalmakta olduğu eve yerleştikleri, bir süre sonra sanıklardan ...'nın eski eşi olan ve ...' da bulunan sanık ...'i, sanık ... aracılığı ile ...'dan alıp İstanbul' a getirdikleri, aralarında yaptıkları plan gereğince önce sanık ... adına bir araç kiraladıkları, Şile'ye giderek keşif yapıp maktulü öldürüp gömecekleri yeri belirledikten sonra mezar kazdıkları, plan doğrultusunda ...'in maktulu tuzağa düşürebilmek için telefonla ona mesaj çekip, arayarak buluşmaya ikna ettiği,

olay günü maktul, sanık ... tarafından belirlenen buluşma noktasına gelince araç içinde bulunan ve durumu izleyen sanıklar ... ve ...'nın araçtan inerek sopa ile maktule vurup yere düşürdükleri, ilaçlı pamuk tutarak bayılttıkları ve olay mahalline gelmiş oldukları aracın içine aldıkları, sanık ... tarafından kullanılan bu araç ile maktulü daha önceden mezar kazdıkları Şile ilçesindeki ormanlık alana götürürlerken sanıklardan ...'in yolu kontrol etmek için bir motorsiklet ile bu aracın önünden gittiği,

kazılan yere geldiklerinde sanıklar ... ve ...'nın maktulü araçtan indirerek ele geçirilemeyen bıçak ile birden çok darbe vurarak öldürüp daha önceden kazmış oldukları yere gömdükleri, bu sırada diğer sanıkların uzakta beklediği ve akabinde tüm sanıkların hep birlikte ...'ya giderek sanık ... ve sanık ... ile buluşmak suretiyle eylemlerini tamamladıkları anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup yerel mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/638 Esas, 2021/646 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2020/3074 Esas, 2021/13008 Karar sayılı bozma kararının, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar , ..., ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2023 tarihinde karar verildi.

11.05.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri, Avukatlar ..., ..., ... Sevinç, ..., ..., ..., ...'in yokluklarında, 18.05.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.