KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/7892 E., 2022/9874 K.
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2022
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Nitelikli kasten öldürme
- Hükümler
- 1)
Karar Detayı
444 kelime·2 dk okuma
Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarih ve 2020/364 (E), 2021/418 (K) sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a, 62, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına 2)Kararın istinafı üzerine, ...
Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarih ve 2022/1016 (E) - 2022/1295 (K) sayılı kararı ile, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar, TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan ... vekili TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarih ve 2022/1016 (E) - 2022/1295 (K) sayılı kararının sanık, sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü. 1)Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde; ...
Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarih ve 2022/1016 (E) - 2022/1295 (K) sayılı kararının katılan ... vekiline 27.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği, katılan ... vekilinin, CMK'nin 291. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal süresinden sonra 27.05.2022 tarihinde temyiz dilekçesini gönderdiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin, CMK'nin 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2)Sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinin incelenmesinde;Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ...
Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarih ve 2022/1016 (E) - 2022/1295 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden sanık ve müdafiinin, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak.
Dosya kapsamına göre; sanık ile tanık ...'ın evli oldukları, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle 2020 yılı Ocak ayında ayrı yaşamaya başladıkları, bu süreçten sonra ...'ın sanığın da akrabası olan maktul ile cinsel ilişki boyutuna varan bir gönül ilişkisi kurduğu, olaydan bir süre önce sanığın, maktul ile ...'ın birlikte yaşadığı Uşak iline maktulü öldürmek amacıyla geldiği,
olay günü sosyal medya hesaplarından maktulün yerini tespit ettiği, sonrasında, maktul ve ... parkta gezerken karşılarına çıkıp hiçbir şey söylemeden maktulün vücudunun öldürücü bölgelerine tabanca ile ateş ettiği, tabancanın tutukluk yapması üzerine bu kez bıçağını çıkartıp maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda, Maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışlar dikkate alınarak,
18 yıl ila 24 yıl arasında ceza verilmesi gerektiğini belirleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari düzeyde bir indirim yapılarak hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup;
sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...