Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7902 K.2024/6486

Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/319 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında 07.04.2020 tarihli ...'ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında 03.04.2020 tarihli ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 81/1, 35/2, 53. maddeleri gereğince 12'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında ...'ı 07.04.2020 tarihinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53. ve 5271 sayılı Kanun'un 283. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 22.04.2022 tarihli ve 2022/1096 Esas, 2022/1257 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; öldürmeye teşebbüs suçlarında öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarında tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında maktul ...'ı 03.04.2020 tarihli kasten öldürmeye teşebbüs, 07.04.2020 tarihli kasten öldürme, katılan ...'ı öldürmeye teşebbüs suçları ve sanık ... hakkında ...'ı 03.04.2020 tarihli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden ve katılan ...'dan sanıklara yönelen herhangi bir haksız hareket tespit edilmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden.

Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların cezaevinde bulunan abisinin eşi olan tanık Aslı ile komşusu olan maktul arasında bir ilişki olduğuna dair söylentiler çıkması üzerine sanıkların maktule husumet duymaya başladığı, olaydan 4 gün önce sanıkların maktulü hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, olay günü de beraber olan sanıklardan Hasan'ın sokak üzerinde maktulün aracını görmesi üzerine yanında bulundurduğu tabancasıyla maktulün aracına doğru koşarak ateş ettiği sırada kardeşi olan sanık ...'ın aracın gerisinde elinde silah bulunmadan beklediği anlaşılan olayda;

sanık ...'in eyleme müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı, eyleme nedensel katkısının müşterek faillik boyutuna ulaşmadığı ancak eyleminin manevi destek ve suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle asıl fail Hasan'ın suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, bu şekilde kasten öldürme eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası (c) bendi kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığı nazara alınarak sanık hakkında kasten öldürmeye yardım eden olarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde asli fail olarak cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında ...'ı öldürmeye teşebbüs, ...'ı öldürme, ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık ... hakkında ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 22.04.2022 tarihli ve 2022/1096 Esas, 2022/1257 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 /1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan sanık ...'ın yardım eden olarak cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 22.04.2022 tarihli ve 2022/1096 Esas, 2022/1257 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Söke