Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/7926 K.2024/6359

Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve ... müdafii, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/160 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ... ve ... hakkında, a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında, a) Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/763 Esas, 2022/1263 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca emanetteki eşyalar yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, öldürme kastı olmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın suça iştirak etmediğine, öldürme kastı olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında, maktulün isim ve kimlik bilgilerinin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-b maddesin aykırı davranılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.

2. Olay günü sanık ...'ın maktul ... ve katılan ...'a tabanca ile ateş ettiği, diğer sanıkların da maktul ve katılanı darp ettikleri olayda, katılan ...'ın kafasında ve yüzünde hematom ve abrazyon olduğu, sol uyluk üst kısmında ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması olduğu, bu yaralanmasının femoral arter dallarının parçalanmasına ve femur proksimal diafizde hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4) derece olan kırığa neden olduğu, hayati tehlike geçirdiği dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2 maddesi uyarınca makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiilleri gerçekleştiren sanıkların müşterek fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

suçta kullanılan araç, isabet yerleri, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanıkların eylem sırasında ve sonrasında sergiledikleri tutum ve davranışlar ile sarf ettikleri sözler nazara alındığında kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasıflarının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanıklar ..., ..., ... ve ...'a, katılandan ise sanıklar ..., ... ve ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı,

sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesi ile hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten öldürmeye teşebbüs suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/763 Esas, 2022/1263 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi