Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8084 K.2022/10135

Sanık hakkında babası olan maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın 2) Lehe istinaf edilmesi üzerine...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/01/2020 tarih ve 2019/2642 Esas, 2020/5 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği, 3) Bu kararın lehe temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13/01/2021 tarih ve 2020/2683 Esas, 2021/132 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozularak; dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine 4) Bozma ilamına uyan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2022 tarih ve 2021/97 Esas, 2022/172 Karar sayılı ilamı ile. Sanık hakkında babası olan maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı TÜRK MİLLETİ ADINA ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2022 tarih ve 2021/97 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2022 tarih ve 2021/97 Esas, 2022/172 Karar sayılı Yargıtay bozması üzerine verilen kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin; söz konusu eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini gösterir bir delil bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dosyanın,

28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ Mevcut davada hukuki uyuşmazlık konusu olan husus, sanık lehine TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yolundadır. Her ne kadar sanık bozma sonrası savunmada suçu inkara gitmiş ise de, mevcut deliller ve Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sübut hususunda uyuşmazlık yoktur. Sanık, ... isimli bir kadınla gayriresmi olarak evlidir ve bu kadından ortak çocuğu vardır.

Karısı ile babasını cinsel olarak birlikte olurken görmüş ve neticede Batman İlindeki bir hastaneden çocuğun babasının kendi babası olduğu yolunda rapor aldığını, cinayetide bu nedenle işlediğini söylemektedir. Bu olgu anlatımı hiç değişmemiştir. İlk kararı veren yerel mahkeme bu konuda bir araştırma yapmayarak, bu iddiayı savunmanın bir parçası olarak görmüş ve hayatın olağan akışına aykırı bulmuştur.

Dairemiz ise 2020/2683 Esas ve 2021/132 Karar sayılı İlamı ile, bu hususta bozma yapmamış, akıl hastalığı irdelemesi yönünden bozma yapmıştır. Muhakkak ki, bir insanın kendi karısı ile babasının cinsel birlikteliği yolundaki bilgi ve hatta (dayanıklı olmak şartı ile) iddia, fail lehine TCK’nin 29. maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerekli kılar.Bu nedenle sanığın bu iddiası araştırılmalı ve doğru ise lehine TCK’nin 29. maddesi hükmü uygulanmalıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır. Bu delil ve açıklama doğrultusunda tahrik hükümleri uygulanmaksızın sanığın cezası için onama yolunda görüş açıklayan sayın çoğunluğa iştirak etmiyoruz.