Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8208 K.2023/5360

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/471 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan ayrı ayrı beraatlerine, b.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/824 Esas, 2022/1013 Karar sayılı kararı ile, Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemi, sanıklar ... ve ...'nin suçlarının sübuta erdiğine, Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, sanığın atılı suç kastı olmadığına, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümleri ile meşrû savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'nin maktulü olaydan önce tanımadığı, diğer sanık ...'i eşinin arkadaşı olarak bildiği, eşi olan sanık ... ile boşanma aşamasında olduğu, sanık ...'in, sanık ...'ye yardımcı olmak istediğini söyleyerek görüşmek istemesi üzerine buluştuklarında sanık ... ve annesinin ahlak dışı işler yaptıklarını söylediği ve birlikte alkol alarak cinsel birliktelik yaşadıkları akabinde sanık ...'i bir arkadaşının arayarak çağırması üzerine bulundukları metruk gecekondudan çıktıkları, sanık ...'nin sanık ...'e nereye gideceğini sorduğunda Bentderesi dolmuş duraklarına gideceğini söylediği,

birlikte Bentderesi dolmuş duraklarına doğru yürüdükleri esnada, sanık ...'in sanık ...'ye maktul ...'ü göstererek "işte bu gördüğün şahıs ve bu şahsın oğlu ile ... yatıp kalkıyor" dediği, maktul ...'ün yanına geldiklerinde ise sanık ...'in maktul ...'e sanık ...' yi göstererek "bu benim kuzenim, ... benim kuzenime sürekli telefondan yazarak rahatsız ediyor, ancak kuzenim ...'ye pas vermiyor" dediği, maktulün sanık ...'nin yakasına yapıştığı, herkes mi senin kuzenin deyip soyadını sorduğu, sanık ...'in kendi soyadı olan ... diye cevap verdiği, akabinde maktulün ''hadi gidin işinize'' diyerek sanık ... ve sanık ...'i geçiştirdiği,

sanıklar ... ile ...'nin maktulün yanından ayrılmak üzereyken sanık ...'in arkasını döndüğünde maktulün elindeki telefonu kaldırıp kendilerine doğru tuttuğunu görünce fotoğraflarını çektiğini düşünerek sanık ...'ye ''bak fotoğrafımızı çekiyor'' demesiyle sanık ...'nin aleyhine delil olarak kullanılmaması amacıyla maktulün elinden telefonu aldığı, sanık ...'in telefonun şifresini girdiği, galeriyi kontrol ettiklerinde herhangi bir fotoğraf olmadığını görünce telefonu maktule teslim ettikleri, daha sonra birlikte yaya olarak ayrıldıkları, sanık ...'nin sanık ...'i dolmuş durağına bıraktığı, dolmuşa bindiğini görmeden yanından ayrıldığı,

bir köşede oturup düşünmeye başladığı, sanık ...'in eşi hakkında söylediği sözlerden etkilendiği, aldığı alkolün de etkisi ile bir dükkana giderek 70 TL karşılığında bıçak satın alarak maktul ...'ün yanına tekrar gittiği, maktul kendisini görür görmez yanında bulunan kürek ile vururken dengesini kaybedip yere düştüğü, bu esnada sanık ...'nin bıçağını çıkartarak maktulü bıçaklamak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiği olayda, sanık ...'nin kasten öldürme suçunu işlediği kabul edilerek, buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ... ilk savunmasında sanık ...'in kendisini bilerek maktulün çalıştığı yer hakkında bilgi sahibi olduğu halde sırf maktul ile kendisini karşı karşıya getirmek amacıyla dolmuş duraklarına götürmesini istediğini ve bunu da tek başına yapmadığını, sanık ... ile planlayarak yaptıklarını düşündüğünü ifade etmiş ise de, aşamalarda alınan savunmalarıyla sabit olduğu üzere sanıklar ... veya ...'nin ''öldür ya da öldür namusunu kurtar'' gibi bir söylemleri olmadığı halde,

sanık ...'in anlattıklarının kendisinde maktul tarafından namusunun kirletildiği kanısının oluşmasıyla bir müddet düşündükten sonra 70,00 TL' ye bıçak satın alarak maktulün yanına giderek eylemini gerçekleştirmesi dikkate alındığında, sanık ...'nin savunmalarının tahminden ibaret olduğunun görüldüğü anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'nin sözel ve fiili davranışlarının sosyal hayatta eleştirilebilir boyutu var ise de ceza hukuku anlamında sanıkların eylemleriyle maktulün öldürülmesi sonucu arasında uygun illiyet bağının olmadığı değerlendirilerek sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği belirlenmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, HTS kayıtları, ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 17.05.2021 tarihli otopsi tutanağı, bilirkişi raporu, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin, sanıklar ... ve ...'nin suçlarının sübuta erdiğine, sanık müdafinin, sanığın suç kastı olmadığına, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümleri ile meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile gösterilerek beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/824 Esas, 2022/1013 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'nin tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi