Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8242 K.2023/5172

Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/280 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a.

Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b.

Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/591 Esas, 2022/690 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi ve lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi veya yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü saat 19.25 sıralarında hakkındaki dava tefrik edilen ... ... ile sanık ...'in maktul ve katılan ...'tan önce olayın gerçekleştiği ... Mahallesi ...

Hanım Caddesine geldikleri ve yol kenarında beton saksılarda oturdukları, 2 dakika sonra yanlarına ... ...'in kiraladığı ... marka araç ile sanık ...'ın geldiği saat 19.52:43 sıralarında maktul ve katılan ...'ın olay yerine geldikleri, saat 19.52:59'da ise maktul ve katılana olaydan sonra ele geçirilen ve adli emanette kayıtlı olan 7.62 mm çaplı ve olaydan sonra ele geçirilemeyen 9 mm çaplı iki ayrı silahtan ateş edilmeye başlandığı,

20.13:11 sıralarında hakkındaki dava tefrik edilen sanık ... ...'in sanık ... tarafından kullanılan araca bindiği ve olay yerinden uzaklaştıkları, sanık ... ...'nun ise yaya olarak olay yerinden kaçtığı, maktulün vücuduna isabet eden üç adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası ile olay yerinde öldüğü, katılanın ise sol uyluk, sağ gluteal bölge ve alt batın bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdekleri nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin, 02.08.2019 tarihili otopsi raporunda; "...Kişinin vücudunda kolun uygun pozisyonunda 2 (iki) atış ile meydana gelebilecek nitelikte 3 (üç) adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası tespit edilmiş olup dış muayenede 3 numarada tarif edilen yerden giren mermi çekirdeğinin oluşturduğu yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu...Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu..." şeklinde görüş bildirilmiştir.

3. Sanıkların eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Bakırköy Dr. ... Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinin, 14.07.2020 tarihli ve ... numaralı; "...Basit bir tıbbi müdahale ile gidirilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanıkların savunmaları, katılan ...'ın beyanları, tanık alatımları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, görüntü kayıtları, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar ve sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafilerinin; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi ve lehe kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi veya yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, katılan ...'ın beyan ve teşhisi ile görüntü kayıtları uyarınca silahla ateş etme eyleminin sanık ... ... tarafından, firari sanık ... tarafından olaydan önce kiralanan ve olay yerinden kaçmada kullanılan aracı sevk ve idare etme eyleminin ise yapılan görev bölümüne göre sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bu itibarla sanıkların müşterek fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden ve katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve sanıklar lehine uygulanabilecek lehe kanun hükmünün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/591 Esas, 2022/690 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 521 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi