Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8290 K.2023/1343

Sanık müdafiinin, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 06.06.2022 tarihli, 2022/1376 Esas 2022/1203 Karar sayılı sanık müdafiinin, temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek kararının süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/1376 Esas, 2022/1203 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri, Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğine, 2. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri, Savunma hakkının kısıtlandığına, cezai ehliyet hususunda düzenlenen adli tıp raporunun eksik ve yetersiz olup hüküm kurmaya elverişli olmadığına, 3. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri, Eksik inceleme neticesinde temyiz talebinin reddedildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ve maktulün kardeş olup anneleri mağdur ... ile aynı ikamette yaşadıkları, suç tarihinde sanığın hiç bir sebep olmaksızın yatakta uzanmış vaziyetteki kardeşine mutfaktan temin ettiği bıçakla saldırarak 9 tanesi öldürücü nitelikte toplam 25 adet kesici delici alet isabeti yaralanması nedeniyle hayatını kaybetmesine neden olduğu belirlenmiştir.

Sanığın akıl hastalığı yönünden çelişki arzetmeyen cezai ehliyetinin tam olduğuna yönelik tanzim edilen raporlar kapsamında itibar edilebilir beyanlarına göre olay öncesinde aralarında husumet bulunmayan maktule mutfak bıçağı ile saldırdığı, sırf öldürmüş olmak için maktule yönelik eyleminin kardeşi canavarca hisle öldürme suçunu oluşturduğu tespit edilmiştir. 2. Sanığın ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, yeri krokisi, ...

Adli Tıp Kurumca tanzim olunan 22.03.2018 tarihli otopsi tutanağı, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 18.01.2021 tarihli, Gözlem İhtisas Dairesinin 11.08.2022 tarihli ihtisas mütalaaları, tedavi evrakları ile sanığa ait güncel nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Katılan kurum vekilinin takdiri indirim nedenlerine yönelen temyiz sebebi yönünden.

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uyarınca takdiri indirim sebebinin ''sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önüne alınarak ve sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri sanık lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek'' şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri yönünden. Mahkemece sanığın faili olduğu suçu işlediği tarihte cezai ehliyetinin mevcut olup olmadığına ilişkin olarak gözlem altına alınarak Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesinden ve Adli Tıp 4. İhtisas Kurulundan rapor alındığı, çelişki arz etmeyen rapor içeriklerine göre sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirilmesi karşısında hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık müdafiinin temyizin reddinin eksik incelemeye dayandığına ilişkin temyiz nedenleri yönünden; ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 2022/1376 Esas, 2022/1203 Karar sayılı kararının, 18.05.2022 tarihinde sanık müdafii Av. ...'e tebliğ edildiği, ancak sanık müdafiince kararın tebliğini müteakip 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinde belirtilen 15 günlük yasal süresinden sonra 06.06.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu, buna göre mazeretsiz olarak yasal süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/1376 Esas, 2022/1203 Karar sayılı kararında sanık, sanık müdafii ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnegöl