Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8314 K.2023/5247

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli, 2021/474 Esas ve 2021/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.03.2022 tarihli 2021/2194 Esas 2022/587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; ceza miktarına, haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, meşru savunmaya, öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrike ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde resmi nikahlı evli oldukları anlaşılan katılan ile sanık arasında geçimsizlik olduğu, ve boşanma davalarının devam ettiği, olay günü sanığın cezaevinden şartlı tahliye ile çıktığı, katılan ile karşılaşmaları üzerine sanığın katılana tanık ... ile birlikte kendi adına sosyal medyada hesap açmaları meselesini sorduğu, sanığın tanık ...'ı da olay yerine çağırdığı,

üçü birlikte bir sokağa girdikleri sırada sanığın ''benim adıma nasıl hesap açarsınız'' diyerek belinden çıkardığı bıçağı katılanın boyun ve göğüs bölgesine rastgele salladığı ve katılanı 10 yerinden hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrar içeren savunması, katılan ... tanık beyanları, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 14.10.2019 tarihli raporu, 22.07.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 04.10.2019 tarihli kriminal raporu ve sanığa ait adli sicil ve nüfus kaydı örneği dosya içerisinde bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Katılan Bakanlık vekilinin; ceza miktarına, takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, sanık müdafiinin; suç vasfına, meşru savunmaya, öldürme kastı bulunmadığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin gerek sanığın ikrar içeren savunmaları gerek katılan ... tanık beyanlar ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suçta kullanılan araç, darbe sayısı ve isabet yerleri, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin haksız tahrike yönelen temyiz sebebi yönünden.

Olay tarihinde sanık ile katılan resmi nikahlı evli olduğu halde, katılanın evlilik birliği devam ederken tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanıyla sabit olduğu üzere başka bir kişi ile aynı evde yaşadığının sabit olduğu ve bu minvalde tanık ile cinsel ilişkiye girdiklerinin de kabulünün gerekeceği, bu haliyle katılanın sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı anlaşılmakla, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden olayların ulaştığı boyut dikkate alındığında,

haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.03.2022 tarihli 2021/2194 Esas 2022/587 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri