Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8266 K.2023/5757

Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/29 Esas, 2022/96 Karar Sayılı Kararıyla Sanıklar Hakkında 1. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

2. Nitelikli cinsel saldırı suçundan ,5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

3. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 Tarihli Ve 2022/1986 Esas, 2022/1868 Karar Sayılı Kararıyla Sanıklar Hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçlara iştiraki bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ile maktulün Afgan uyruklu oldukları, olay günü sanıklar ile maktulün hakkındaki yakalama emri infaz edilemeyen sanık ...'nin ikametine gittikleri, burada aralarında sebebi bilinmeyen bir tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıkların birlikte hareket ederek maktulün yüzüne ve vücudunun farklı bölgelerine vurdukları, maktulün ellerini, ayaklarını ve ağzını bağlayıp, yüzüstü yere yatırıp maktulün direncini kırdıkları, sanık ...'ın maktulün anüsüne cinsel organını sokmak sureti ile cinsel saldırı da bulunduğu, sanık ...'ın görüntü kaydı aldığı,

görüntüler üzerinde yapılan incelemede maktulün ağzının havlu görünümlü bir çarşaf ile bağlandığı, yüzünün bazı kısımlarında kanlar olduğu, yüz üstü fayans zemininde yerde yattığı, maktulün sırt bölgesinde sanık ...'ın olduğu, maktulün ayaklarının ve ellerinin kablo ile bağlı olduğu, yüz çehresinin altında yoğun kan olduğu, üzerinde siyah renkli pantolonun dizlerine kadar indirilmiş vaziyette olduğunun tespit edildiği,

sanıkların künt kafa travmasına sonucu beyin kanaması geçiren, ağız ve burun bölgesinin havlu ile kapatılmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu yaşamını yitiren maktulü su tahliye kanalı içerisine atarak önce ... iline, ardından ... iline geldikleri burada üç gün kaldıktan sonra ... iline gitmek üzere iken ... ilinde yakalandıkları anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları aşamalarda çelişkili olup inkara yöneliktir.

3. Maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 09.11.2020 tarihli raporda. "Künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması bulunan kişinin ölümünün ağız ve burun bölgesinin havlu ile kapatılmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiği oy birliği ile mütalaa olunur." Görüşüne yer verilmiştir.

4. Maktulden alınan anal sürüntü örneğinin sanık ...'ın DNA örneğini içerdiğine ilişkin görüş bildirilen ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen 20.07.2020 tarihli rapor dava dosyasında mevcuttur. 5. Sanık savunmaları, tanık anlatımları, maktulün cesedi üzerinde yapılan ölü muayene işlemine ilişkin Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.11.2019 tarihli tutanak, ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesince düzenlenen 20.07.2020 tarihli maktulün kan ve idrar örnekleri üzerinde yapılan incelemeye ilişkin rapor, aynı Kurumca düzenlenen 23.12.2019 tarihli maktulün anal sürüntü örneğinin sperm içerdiğine dair tespite yer verilen rapor, Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 13.12.2019 ve 26.12.2019 tarihli DNA analizine ilişkin uzmanlık raporları ile maktulün kıyafetleri üzerinde yapılan incelemeye ilişkin 11.12.2019 ve 13.12.2019 tarihli uzmanlık raporları, 25.11.2019 tarihli olay yeri inceleme raporu, telefon inceleme tutanakları,

sanık ...'den ele geçirilen telefondaki görüntülere ilişkin aldırılan 27.09.2021 tarihli bilirkişi raporu, HTS analiz raporu, olay yeri görgü tespit tutanağı, diğer tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanıkların soruşturma aşamasında alınan savunmaları, maktulün anal sürüntü örneğinde sanık ...'ın DNA'sının tespit edildiğine dair rapor, sanık ...'nın cep telefonunda yapılan inceleme sonucu olay gününe ilişkin maktulün yaralı ve yarı çıplak halde olduğuna ilişkin fotoğraflar ve bu fotoğraflara ilişkin aldırılan bilirkişi raporu ile saptandığı anlaşılmış olup sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Olay günü sanıklar ile maktulün hakkındaki yakalama emri infaz edilemeyen sanık ...'nin ikametine gittikleri, burada aralarında sebebi bilinmeyen bir tartışma yaşandığı,

tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıkların birlikte hareket ederek maktulün yüzüne ve vücudunun farklı bölgelerine vurdukları, maktulün ellerini, ayaklarını ve ağzını bağlayıp, yüzüstü yere yatırıp maktulün direncini kırdıkları, sanık ...'ın maktulün anüsüne cinsel organını sokmak sureti ile cinsel saldırı da bulunduğu ve künt kafa travmasına sonucu beyin kanaması geçiren, ağız ve burun bölgesinin havlu ile kapatılmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu yaşamını yitiren maktulü su tahliye kanalı içerisine atarak önce ... iline,

ardından ... iline geldikleri burada üç gün kaldıktan sonra ... iline gitmek üzere iken ... ilinde yakalandıkları olayda, sanıkların cinsel saldırı suçunu gizlemek, delilleri yok etmek ve yakalanmamak amacıyla maktulü öldürdükleri, sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulan suç vasfının hatalı belirlenmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/1986 Esas, 2022/1868 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanıklar Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/1986 Esas, 2022/1868 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınması, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa