KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/8245 E., 2023/1568 K.
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Eşe karşı kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
747 kelime·4 dk okuma·5 bölüm
Sanık müdafiinin on beş günlük yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ...'ın cezaevinden gönderdiği 14.02.2023 tarihli dilekçesi ile cezasının onaylanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 inci maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/284 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile, Sanık hakkında eşe karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1749 Esas, 2022/1647 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri. Haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile maktulün 15 yıllık evli olup bu evlilikten müşterek iki çocuklarının bulunduğu, olay tarihinde bakıcılık yaptıkları muz serasında sulama yaptıkları esnada aralarında münakaşa yaşandığı, maktul muz bıçağını eline alarak sanığa karşı hamle yapmış ise de seranın girişinde bulunan tenteye takılarak sanığın önüne doğru çömelir vaziyet sendelediği, sanığın fırsattan istifade ederek ''daldız'' tabir edilen sivri yapılı kürek benzeri ezici cisim ile maktulün kafa bölgesine bir kez vurduğu,
maktul darbenin etkisi ile yere düştükten sonra birkaç defa daha baş bölgesini hedef alarak eylemine devam ettiği, olay nedeniyle maktulün kesici ezici alet yaralanmasına bağlı kafa kubbe kemiklerinde doku kırıkları ile beraber beyin kanaması sonucu ölümüne neden olduğu, suç aletini saklayarak cesedin pozisyonunu değiştiren sanığın katıldığı bir televizyon programında atılı suçlamayı ikrar ettiği, sanık savunmaları ve tanık anlatımları da nazara alınarak maktulün sanığa yönelik süregelen ve haksız tahrik teşkil eden eylemleri nedeniyle sanığın eşi olan maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.
2. Sanığın ikrar içeren savunmaları, müştekilerin ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.09.2020 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Tahrikin Derecesine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden. Sanığın aşamalarda maktulün kendisine ve çocuklarına şiddet uyguladığına, kötü muamelede bulunduğuna, evlilik dışı birliktelikler yaşayarak kendisini de üçüncü şahıslarla özellikle ödemediği para borçlarına karşılık cinsel ilişkiye zorladığına ilişkin tüm savunmalarının maktulün oğlu olan mağdur ...'in, tanıklar Y.T. ve eşi ile tanık ...'nin beyanları ile doğrulandığı,
maktulün haksız tahrik teşkil eden ve süregelen eylemlerinin niteliği ile yoğunluğu da gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca yapılan uygulanma sırasında Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/1749 Esas, 2022/1647 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke