Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8321 K.2023/3170

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/120 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1563 Esas, 2022/1373 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrikin varlığına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde 10.02.2021 günü ... Osmangazi ... Mahallesi 1. ...

Sokak terminal yolu üzerinde bir şahsın ateşli silah ile vurularak öldürüldüğünün bildirilmesi üzerine yapılan işlemler sonucu maktulün vücudunda sekiz adet kurşun giriş-çıkış deliği olduğu, yapılan araştırma neticesinde maktulün sanık ile birlikte ...-Konak ilçesinde ... isimli pansiyonda 08.02.2021-09.02.2021 tarihleri arasında kaldığı, sanığın kullandığı 34 DBY 302 plakalı aracın plaka tanımlama sistemi üzerinde yapılan sorgusunda maktul ile sanığın 09.02.2021 günü ... iline geldiklerinin tespit edildiği,

olayın gerçekleştiği gün sanığın kayınpederi olan ...’nin ... ili Altıeylül ilçesi Bahçelievler merkezi amirliğine giderek damadının telefonla kendisini aradığını ve. "Sizin kızınız başkası ile kaçmış ben o adamı vurdum şimdi de sizi vurmaya geliyorum, sizi yaşatmayacağım keseceğim sizi, sinkaf edeceğim sizi!” şeklinde tehditte bulunduğundan bahisle şikayetçi olduğunun tespit edildiği, sanığın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın olay yerine yakın olan Osmangazi ilçesi ...

Mahallesi ...

Ana Okulu arkasında terkedilmiş ve çalışır vaziyette bulunduğu, 09.02.2021 günü birlikte ... iline gelen sanık ve maktulün tanık ...’nin evinde kaldıklarının tespit edildiği, maktul ... ve sanık ...’ın met olarak tabir edilen uyuşturucuyu kullandıkları, sanık ...’ın saat 03.00 gibi evden tek başına çıktığı, saat 07.00 gibi tekrar geri geldiği, yemekten sonra maktul ... ile sanık ...’ın birlikte evden ayrıldıkları, sanık ...’ın kollukta ve savcılıkta müdafii huzurunda alınan beyanlarında özetle; maktul ...’ın hakaretleri nedeniyle bir anlık sinirle olayın gerçekleştiğini söylerek isnat edilen suçlamaları ikrar ettiği anlaşılmıştır.

2. Katılanların ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Adlî Tıp Grup Başkanlığı ... Morg İhtisas Dairesinin 02.06.2021 tarihli otopsi raporunda. "Maktule 5 (beş) adet mermi çekirdeği isabet etmiş olduğu, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeğine bağlı aort (ana atar damar), her iki akciğer, karaciğer, diyafragma ve mide yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğu," şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür. 4. ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.04.2021 tarihli uzmanlık raporu, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin haksız tahrikin varlığına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ikrarı ile anlaşıldığı üzere eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen aksi kanıtlanamayan küfür ve hakaret eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1563 Esas, 2022/1373 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...