Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8414 K.2023/4672

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2018 tarihli 2016/78 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı suçtan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası,

86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Turgutlu

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2018 tarihli 2016/78 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

3. Ceza Dairesinin 21.01.2019 tarihli ve 2018/8961 Esas, 2019/574 Karar sayılı kararı ile delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve mağdurun yaralanması ile ilgili ayrıntılı rapor alınması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2019/166 Esas, 2021/76 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, sübuta, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik derecesine ilişkindir. C. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın olay tarihinden önce Ahmetli ilçesine üzüm bağlarında çalışmak için geldikleri, mağdur ... ve ailesi ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk arasında üzüm bağlarında kimlerin işçi olarak çalışıp çalışmayacağı konusunda husumet bulunduğu, olay günü ... ve ailesinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ikametinin önüne geldikleri, ikametin önünde 1-2 el silah attıkları, akabinde sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun ikametin dışına çıktıkları ve taraflar arasında kavga meydana geldiği,

yaşanan kavga neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'in ve sanıkların olay yerinde bulunan mağdur ...'ı sopa ile darp ettikleri anlaşılmıştır. 2. İstanbul Adlî Tıp Kurumu

2. İhtisas Kurulunun 30.11.2020 tarihli adlî raporunda; mağdurun 02.09.2006 tarihinde sağ temporoparyetal epidural hematoma, sol frontoparyetal subdural hematoma, sağ paryetalde subaraknoid kanamaya, pnömosefaliye, sağ temporoparyetal kemikte, sol frontal kemikte ve nazal kemikte kırığa neden olan yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını Ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

kişi hakkında düzenlenmiş tıbbî belgelerde tarif edilen ve kişinin 17.06.2020 tarihinde yapılan muayenesinde; yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tarif ve tespit edilmediği bildirilmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, sanık ... müdafiinin, suç vasfına, sübuta, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik derecesine, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

meşru savunma koşullarının uygulanma alanı bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR