Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8474 K.2023/3466

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/76 Esas, 2022/51 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 1. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 600 tl adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 25.04.2022 tarihli ve 2017/582 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, katılan vekilleri, sanık, sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; vekâlet ücretine ilişkindir. 2. Katılan ... vekillerinin temyiz istemi; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... sanık müdafilerinin temyiz istemi; eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktulün evli olduğu, sanığın hükümlü olarak bulunduğu ...

Açık Ceza İnfaz Kurumundan 09.08.2020 tarihinde firar ettiği, devam eden süreçte eşinin de kendisi ile birlikte saklandığı yerde kalmasını istediği ancak eşinin bu durumu kabul etmediği, olay günü eşini ikna etmek için yanına gittiği, tartışmaları üzerine av tüfeği ile eşi olan maktule bir el ateş ederek vurduğu ve maktulün olay yerinde hayatını kaybettiği, sanığın olay yerinden kaçarken ateş ederek uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. Katılan ... tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 4. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 16.11.2020 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün ölüm nedeni av tüfeği saçma tanesi yaralanamsına bağlı vertebra ve pelvis kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanması ve iç-dış kanama olduğu şeklinde görüş açıklanmıştır.

5. 29.08.2020 tarihli olay yeri inceleme raporu, 10.11.2020 tarihli uzmanlık raporu, 14.09.2020 tarihli uzmanlık raporu, 15.09.2020 tarihli uzmanlık raporu, mağdur ...'a ilişkin adlî görüşme rapor dökümü maktul ... sanığa ait nüfus kayıt örnekleri, adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan Kurum vekilinin vekâlet ücretine, katılan ... vekillerinin tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... sanık müdafiinin eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına yönelen yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin beyanları ile sabit olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/582 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ...

Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa.

“Katılan Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10.250,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan Kurum'a verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...