Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8560 K.2023/4759

Savcısı ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, suçun işlenmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, daha önceden de arazi meselesi yüzünden mağdur ile sanıkların kavga ettiği ve aralarında ki anlaşmazlığın devam ettiği olay günü mağdurun Ekomar isimli marketten alışveriş yaptıktan sonra evine doğru giderken, kardeş olan sanıklar ile karşılaşması üzerine, sanıklar ile mağdur arasında yaşanan kavga esnasında sanıkların fikir ve eylem birliği altında mağduru hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur. 3. Adli Tıp Kurumu Gaziosmanpaşa Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 06.07.2015 tarih sayılı raporuna göre. "Kişinin yaralanmasının yüzde sabit ize ve hayati tehlikeye neden olduğu " Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından adli emanetteki bir kısım eşyalara ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin suç vasfına ilişkin kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde mağduru hayati tehlikeye ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladıkları olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak makul düzeyde ceza tayini yerine yazılı şekilde alt sınıra yakın düzeyde hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin gerçekleştiriliş şekli ve mağdurdaki yaralanmanın niteliği ve boyutu göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı,

ilk haksız hareketin hangi taraftan sadır olduğu belirlenemediğinden, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2019/1596 Esas, 2021/524 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine,