Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8642 K.2023/5593

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli ve 2019/356 Esas, 2020/102 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktül ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 14.09.2020 tarihli ve 2020/256 Esas, 2020/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve istinaf başvurusu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2020/292 Esas, 2021/238 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktül ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/1180 Esas, 2022/1167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin değerlendirilmesine, bu suç yönünden aleyhe istinaf bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesinin önceki bozma kararının usule ilişkin olduğuna, illiyet bağına, sanığın kastının bulunmadığına, hedef gözetilmeyip olayın kaza olduğuna, maktulün diğer silahtan sıkılan kurşunla ölmüş olabileceğine, maktulü hastaneye sanığın götürdüğüne, meşru savunmaya, takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde ...'de ... isimli şahsın düğününe sanıkların aileleri ile birlikte katıldığı, maktul ...'in de ailesi ile birlikte düğünde bulunduğu, sanık ...'ın üzerindeki ruhsatsız sig sauer p226 marka tabanca ile maktulün de arasında bulunduğu kalabalığa doğru birden fazla kez ateş etmesi sonucu maktulün isabet alması sebebiyle öldüğü anlaşılmıştır. 2. ...

Adlî Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi'nin 18.09.2019 tarih ve 2019/8145-1309/771 sayılı otopsi raporunda; "çocuğun vücuduna 1 adet ateşli silah ürünü isabet etmiş olup, oluşturduğu yaralanmanın tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, ateşli silah ürünü giriş deliği cilt-cilt altı bulgulara göre atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğunu, cesetten ateşli silah ürünü elde edilemediği, çocuğun ölümünün ateşli silah ürünü yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin değerlendirilmesine, bu suç yönünden aleyhe istinaf bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesinin önceki bozma kararının usule ilişkin olduğuna, illiyet bağına, sanığın kastının bulunmadığına, hedef gözetilmeyip olayın kaza olduğuna, maktulün diğer silahtan sıkılan kurşunla ölmüş olabileceğine, maktulü hastaneye sanığın götürdüğüne, meşru savunmaya, takdiri indirim uygulanması gerektiğine İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tanık ifadelerinin ve alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gelişimine göre meşru müdafaa şartlarının oluşmadığı, suç vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin bozma öncesi kararının katılan tarafından da istinaf edilmiş olması karşısında aleyhe istinaf talebinin bulunduğunun anlaşıldığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 29.04.2022 tarihli, 2022/1180 Esas-2022/1167 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,