Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8662 K.2023/5736

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/56 Esas, 2022/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1320 Esas ve 2022/1387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ..., ... , ... vekili, katılan ..., sanık müdafii ve re'sen istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ... , ... vekilinin temyiz nedenleri, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suç vasfına, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İdrarında uyuşturucu maddelerden esrar ve amfetamin bulunan ve olay günü en az 2,54 promil alkollü olan sanığın esnafları teker teker kendisini kız arkadaşının evine bırakmalarını konusunda rahatsız ettiği ve maktulün çalıştığı lokantaya da aynı istekte bulunduktan sonra dışarı çıktığında maktule küfür ettiği, önce aralarında ufak itişmenin olduğu ve ayrıldıkları, sonrasında birbirlerine tekme ve yumruk ile saldırdıkları ve çevredekilerin araya girmesi ile kavganın sonlandığı, sanığın maktulü ölümle tehdit ettikten sonra olay yerinden ayrılıp bıçak alarak geri geldiği ve maktule saldırdığı,

maktulün kendisini savunmak amacıyla sopa kullandığı, sanığın maktulün sol göğüs boşluğuna ve omuz üst kısmına iki ayrı bıçak darbesi vurduğu, çevredekilerin araya girmesi ile kavganın ayrıldığı, bıçak darbeleri nedeniyle maktulün öldüğü belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. Adli Tıp Kurumu ...

Şube Müdürlüğünün 12.06.2020 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün, kesici delici alet yaralanmalarına bağlı iç organ (sol akciğer, mide) ve büyük damar (subklavian arter, sol pulmoner ven) kesilmeleri sonucu hayatını kaybettiği, her iki bıçak darbesinin de tek başına ölümcül olduğu tespit edilmiştir.

4. Katılan beyanları, tanık beyanları, adli tıp raporları, doktor raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kamera görüntüleri, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin, Eksik İnceleme İle Hüküm Kurulduğuna, Suç Vasfına, Haksız Tahrike. Katılanlar ..., ... , ... Vekilinin, Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden.

1. Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, taraflar arasında olay öncesi başlayan husumet, sanığın kullandığı bıçağın elverişliliği, maktuldeki yaralanma yerleri ve niteliği dikkate alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, maktulden sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yönünden Mahkemece yapılan uygulamalarda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim nedenleri uygulanmış ise de, sanığın, adli sicil kaydı, tekerrüre esas sabıkası ve suç işlemekten imtina etmeyen kişiliği gözetildiğinde Mahkemece sanığın geçmişi gerekçe gösterilerek ve diğer yasal koşullarında oluşmadığı halde indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılanlar ..., ... , ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1320 Esas, 2022/1387 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ...