Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8654 K.2023/6328

Niğde

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1098 Esas, 2022/1215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç vasfına, meşru savunmaya ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği'ne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü taksicilik yapan katılanın iş için tanık ... tarafından çağrıldığı; katılan geldikten sonra sanık ... ve tanık ...'nın olduğu yere gittikleri, bu arada beyanlarına göre sanık, ... ve ...'nın alkollü oldukları, katılan ve sanığın olay öncesi aralarında husumet olduğu, katılan ...'nin sanığı aracına bindirmemesi üzerine taraflar arasında tartışmanın yaşandığı, bu esnada katılanın elindeki sopa ile sanığa vurduğu, akabinde katılanın aracına binerek uzaklaştığı, ileriden geri dönerek tekrar olay yerine geldiği bu esnada sanığın elindeki bıçakla aracın lastiklerine zarar verdiği, devamında tartışmanın sürdüğü,

tarafların birbirine vurmaya başladığı esnada sanığın elindeki bıçakla katılana vurmaya başladığı ...'nin yaralanması üzerine olayın son bulduğu sanığın olay yerinden uzaklaşarak tanık ...'ın aracına bindiği ve oradan ayrıldığı mahkemesince kabul edildiği tespit edilmiştir.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 22.06.2021 tarihli; " katılanda meydana gelen iki adet kesici delici alet yaralanmasından 1 nolu yaranın kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu, 2 nolu dalak yaralanmasına neden olan yaranın kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte hafif olmadığı, kişiye yapılan splenektominin kişinin organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasına alınmıştır.

3. Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları dava dosyasındadır. 4. Olay yeri tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 5. Sanık hakkında ... Dr. ........,Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince tanzim olunan 10.03.2022 tarihli; " müsnet suça yönelik suç tarihi itibariyle cezai ehliyeti tamdır. TCK'nın 32/1 ve 32/2 maddelerinden yaralanamaz" görüşünü içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin suç vasfına, meşru savunmaya ve takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan araç, hedef alınan bölge ve katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

meşru savunmanın kabulü için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantı bulunması gibi kriterlerin aranacağı, somut olayda ise katılan ile sanık arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine birbirlerine vurdukları, devamında sanığın bıçakla katılanı yaraladığı nazara alındığında meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1098 Esas, 2022/1215 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde