Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8667 K.2023/5508

Alanya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2020/209 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2022/1145 Esas, 2022/1119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayini, takdiri indirim nedenine, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, suç vasfına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile katılan arasında gönül ve alacak verecek ilişkisi nedeniyle husumet bulunduğu, sanığın olaydan birkaç saat önce katılanın ikametinin önüne gelerek evini yakmakla tehdit ettiği, gece 01:50 sıralarında sanığın katılanın ikametinin pencere önünde yangın çıkarttığı, alevlerin tüm evi sardığı ve katılanın vücudunun çeşitli yerlerinde yanıklar meydana geldiği, katılanın balkona kendini atmasıyla eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir. 3. Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin a.

19.08.2019 tarihli raporuna göre, katılanın, dumana ve ateşe maruz kaldığı, yüzünde 2.derece yanık, sağ kolda ve sol üst kolda, sırt bölgesinde 1. derece yanık mevcut olduğu, toplam vücut alanına göre yaklaşık %12’lik alanda ikinci derece yanık alanına neden olan yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, b.

10.03.2020 tarihli raporuna göre, katılanın yüzündeki yaralanmasının sabit iz niteliği taşıdığı tespit edilmiştir. 4. Katılan beyanı içeriği, tanık beyanları, cep telefonu mesajları ekran çıktıları, HTS analizine ilişkin bilirkişi raporu, kamera görüntülerine ilişkin bilirkişi raporu, yangına ilişkin bilirkişi raporu, yangın raporu, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında teşebbüs nedeniyle üst sınıra makul oranda yaklaşarak ceza verilmesi gerektiği, ancak aleyhe istinaf istemi olmadığından bu hususun bozma nedeni yapılmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan Vekilinin Eksik Ceza Tayinine, Takdiri İndirim Nedenine.

Sanık Müdafiinin, Sübuta, Suç Vasfına Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden Yapılan İncelemede Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım ve altında sayılan delillere göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ve katılanın aralarındaki husumetin varlığı, eylemin yangın çıkartılarak gerçekleştirilmiş olması,

yangının boyutu, katılanın evde olduğunun sanık tarafından bilinmesi, yangının gerçekleştirildiği saat ve katılanın kendini balkona atması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz nedenlerine göre Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2022/1145 Esas, 2022/1119 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya