Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8689 K.2023/1187

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/264 Esas, 2021/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1205 Esas, 2022/1001 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, eksik araştırmaya, haksız tahrike, meşru savunmaya, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezaî ehliyete ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün ... süredir komşu oldukları ve aralarında komşuluk ilişkisinden kaynaklanan sorunlardan dolayı tartışma ve buna bağlı şikayetlerin olduğu, 25.12.2020 tarihinde taraflar arasında meydana gelen olaydan dolayı Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/5598 nolu dosyada soruşturma yürütüldüğü, bu soruşturma dosyasında şüpheli sıfatıyla maktul hakkında sanığa karşı hakaret ve tehdit suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, verilen kararın sanığa 08.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararda sanığın kendisine suç yüklenilmiş olduğunu görmesi sebebi ile kızgınlık yaşadığı,

olay günü sanığın ikametinin balkonunda bulunduğu sırada binanın dış bahçe kısmında maktulü görmesi üzerine kendisine ait tabanca ile maktulün yanına gittiği ve herhangi bir tartışma olmaksızın maktulün kafa kısmına yakın mesafeden 1 el ateş ettiği, maktulün yere yığıldığı, sanığın ise yanındaki tabanca ile olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda, sanığın maktulü kasten öldürdüğü ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın ikrar içeren savunması, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 10.03.2021 tarihli otopsi tutanağı, sanığa ait güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ve müdafiinin eksik araştırmaya, meşru savunmaya, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezaî ehliyete yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktul tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ve müdafiinin haksız tahrike yönelen temyiz sebebi yönünden.

Olay öncesinde 25.12.2020 tarihinde maktul tarafından sanığa taş atılmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanan sanığın öldürme eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, maktulden sanığa yönelik haksız hareket nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari düzeyde bir indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1205 Esas, 2022/1001 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri