Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8813 K.2024/1543

Onama 1.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama ve bu suça azmettirme suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik sanık ... ile sanık ... ve müdafinin temyizinin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama ve bu suça azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin niteliği ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte oldukları ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekilinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafilerinin, sanık ...'ın, sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ve 2020/387 Esas ve 2021/538 Karar sayılı kararı ile; a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. Sanıklar ..., ... ve Mert hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, ç.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesi delaleti ile, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, e.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci Esas No : 2022/8813 maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

f. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, g.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/342 Esas, 2022/471 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcıları, katılanlar vekili, sanıklar, suça sürüklenen çocuk ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; sanıkların atılı suçları tasaralayarak işlediklerine, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'in tüm eylemleri birlikte işlediklerine, tüm sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklarla iştirakının olmadığına, eylemin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında olduğuna, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının olmadığına, suç vasfının yaralama olduğuna, ilişkindir.

C.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, iştirakın olmadığına, suç vasfına, ilişkindir.

D.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ek savunma hakkı verilmediğinden sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfına, meşru savunma ve haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanıklardan ...'ın, ... , ... ve ...'in babası olduğu, suça sürüklenen çocuk ... 'in sanık ...'in oğlu olduğu, sanık ...'in ise sanık ...'in oğlu olduğu, katılan ...'in kızı olan tanık ... sanıklardan ... ile evli olduğu ancak sanık ...'den gördüğü şiddet üzerine sanık ... ile olan müşterek evini 03.08.2019 tarihinde terk ederek baba evi olan katılan ...'in evine döndüğü,

bir süre sonra sanık ...'den boşanmak için dava açtığı, bu süreçte tanık ... baba evine dönmesi sebebiyle aileler arasında tartışmaların çıktığı, suç tarihinde tarafların akraba olması nedeniyle ortak Esas No : 2022/.... tanıdıkları olan Muharrem'in düğününe davet edildikleri, Kara ailesinin düğün yerine geleceğini öğrenin Eke'lerin hazırılık yapılarak araçlarının bagajlarına silah ve tabanca yerleştirdikleri, Kara ailesinin düğün yerine gelerek araçlarını park ettikleri sırada birkaç yerden ateş edildiği, ateş edilmeler sonucu maktul ...'ün olay yerinde vefat ettiği, katılan ... ve ... 'in ise yaralandığı, anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, tanık beyanları, 28.02.2020 tarihli otopsi raporu, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntü kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma haklarının kısıtlanmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği,

maktul ve katılan ...'a yönelik eylemlerin sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk tarafından iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığına, dosya kapsamından maktulden ve katılanlardan sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz yada eylemin olmadığı,

suç vasıflarının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ..., ... ve Mert'in maktul ve katılan ...'a yönelik sanık ...'in katılan ...'e yönelik üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama ve Bu Suça Azmettirme Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Sanık ... ile Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ile sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Diğer Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/....

Esas, 2022/... sayılı kararında katılanlar vekili, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi