Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8857 K.2023/5686

Düzce

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/474 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgün infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1121 Esas, 2022/1158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübuta, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın, maktul ...'in annesi ile olay tarihinden 7 ay önce evlendiği ve sanık ile maktulün annesi arasında geçen olaylardan dolayı sanık hakkında 6284 sayılı Yasa gereği verilen tedbirler nedeniyle yine olay tarihinden 3 ay öncesinden beri sanık ile maktulün annesinin ayrı yaşadıkları, bu süreçte sanığın, maktulün annesini rahatsız ederek bir araya gelmeye çalıştığı, ancak maktulün annesinin bir araya gelmek istememesi karşısında bu durumun maktule yönelik sanığın zorla cinsel saldırıda bulunduğu şeklinde aksettirildiği, maktulün de bu duruma sinirlenerek sanığa yönelik tehdit içerikli mesajlar gönderdiği,

olay günü maktulün yanına beyzbol sopası alarak sanığın ikâmetine gittiği, sanığın evine rızası hilafına girerek ona beyzbol sopası ile saldırıp basit tıbbî müdahale ile giderilecek düzeyde yaraladığı, taraflar arasında çıkan kavga sırasında sanığın evinden ele geçirdiği bıçakla maktulü yaralayarak ölümüne sebep olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adlî Tıp Kurumu

1. İhtisas Kurulunun 20.12.2021 tarihli otopsi raporunda. "Maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ hasarından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu," belirtilmiştir. 4. Sanık ...'ın 18.05.2019 tarihli genel adli muayene raporuna göre, basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

5. Olay tutanakları, tanık araştırma tutanakları, genel adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, teslim tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, mesaj çözüm tutanakları, telefon inceleme tutanakları sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin gerekçeye, sübuta, eksik araştırmaya, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden, Sanıkla maktul arasındaki husumet, maktulün sopa ile sanığın evine gelmesi sonucu çıkan kavgada sanığın evde bulunan bıçakla, saldırının niteliği ve saldırı aletiyle orantılı olmayacak biçimde, maktulün sol göğüs bölgesine vurmak suretiyle öldürdüğü ve doğrudan kastla eylemi gerçekleştirdiğinin kabulünün gerektiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince asgarî hadden makul oranda uzaklaşılarak, haksız tahrik altında kasten öldürme suçundan ceza tayini gerekmesine karşın, suç vasfında hataya düşülerek,

kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/1121 Esas, 2022/1158 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce