Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8904 K.2024/220

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/945 Esas, 2019/4049 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 29.03.2021 tarihli ve 2019/461 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

4. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık sıfatıyla sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, kastının bulunmadığına, katılan sıfatıyla sanıklara teşebbüs nedeniyle az ceza verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunmanın varlığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmanın varlığına ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suç işlemeye ilişkin iradesinin bulunmadığına, suç vasfına, beraat kararı verilmesine ilişkindir. 5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine beraat kararı verilmesine ilişkindir. 6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinden önce sanık ... ile... arasında, yaklaşık dört yıl öncesinden başlayan husumetlerinin bulunduğu, kız meselesi yüzünden birbirlerine küs oldukları, sanık ...'nin olaydan iki gün önce tanık ... ... ile konuştuğu sırada, maktul ...'a yönelik küfür ederek.

"Döveceğim!" şeklinde konuştuğu, ...’ın da...'ı arayarak dikkat etmesini söylediği, bir ... günü olan olay tarihinde gündüz saatlerinde...'ın, ...'ı telefon ile arayarak; "... dükkanda oturuyor, yanımda birkaç arkadaşım var, içeriye girip kafasını gözünü kıracağım, dükkanını başına geçireceğim!" dediği, maktul ...'ın, sanık ... ile telefonla görüşmesinden sonra saat 22.00 sıralarında, kardeşi mağdur ... ile birlikte sanık ...’nin eniştesi olan sanık ...'ın berber dükkanına gittikleri, maktul ...'ın, sanık ...'ye ... ile barıştırmak istediğini söyleyerek parka davet ettiği, sanıklar ... ve ...'ın, bu daveti kabul etmemeleri üzerine,

maktul ... ile mağdur ...'un oradan ayrıldıkları, kısa bir süre sonra maktuller ..., ... ve ..., mağdurlar ... ve ..., mağdur sanık ... ile tanık ...'ın birlikte iki araçla sanık ... ait dükkanın önüne geldikleri, gelenlerin arasında sadece sanık ...’un üzerinde silah bulunduğu, sanık ... ile birlikte sanıklar ..., ... ve hükümden sonra ölen ...'ın, silahlı olarak olay yerinde... ve arkadaşlarını bekledikleri, her iki tarafın da gergin oldukları ve kavgaya hazır oldukları, sanık ... ile... arasında tartışma başladığı,

daha sonra tarafların birbirlerine ateş ettikleri, sanık ...'nin yanında bulunan sanıklar ..., ... ve ...'ın silah kullandıkları, maktul ... ile birlikte gelen sanık ...'un da silahla ateş ettiği, ilk olarak hangi tarafın ateş ettiğinin tespit edilemediği, sanık ... ve arkadaşlarının ateşi sonucu maktuller ..., ... ve ...'in olay yerinde öldüğü, mağdur ...'un, sağ gluteal bölgeden isabetle hayatî fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek sağ femurda parçalı kırık olacak ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı,

sanık ...'un ateşi sonucu mağdur ...'ın sol kol, suprapubik, sağ lomber ve sırt bölgelerinden dört isabetle ince bağırsak yaralanmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanıkların, katılan sanıkların ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adlî Tıp Kurumunun 08.04.2009 tarihli raporuna göre; mağdur ...'ın yaralanmasında kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı bildirilmiştir. 4. Adlî Tıp Kurumunun 08.04.2009 tarihli raporuna göre; mağdur ...'un yaralanmasında kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı bildirilmiştir.

5. Olay yeri inceleme raporu, keşif ve bilirkişi raporu, ekspertiz tutanakları, kriminal raporlar, adlî tıp raporları, kolluk tutanakları, teşhis tutanakları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR