Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/8958 K.2023/5071

Düzce

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2019 tarihli ve 2018/311 Esas, 2019/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; mağdurlara yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/814 Esas, 2019/1297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ...'nin sanık ...'in eski sevgilisi, mağdur ...'un ise yeni sevgilisi olduğu, olay tarihinde dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ... ile sanık ...'in ... plakalı araç ile seyir halinde oldukları sırada mağdurlar ... ve ...'un içinde bulundukları ... plakalı araç ile ... ve ...'in aracının önünü kestiği, mağdur ...'nin araçtan inerek tanık ...'e ...'i sorduğu, bu sırada sanık ...'in arabada oturduğu, akabinde ...'nin elinde bulunan bira şişesini ...'in aracının camına vurduğu ve camı kırdığı, buna istinaden sanığın arabanın içerisinde bulunan ve ele geçmeyen çakı bıçağını alarak araçtan indiği,

daha sonra mağdur ...'un da geldiği araçtan inerek sanık ...'e doğru yöneldiği, ... ile ... ve ... arasında tartışma yaşandığı, yaşanan bu tartışmada ... ve ...'nin elleri ile ...'e saldırdıkları, ...'in ise elinde bulunan bıçak ile ... ve ...'yi hayati tehlike geçirecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

Sanığın eyleminin hukukî değerlendirilmesi yönünden; olayın anlık gelişen bir olay olması, sanık ile mağdurlar arasında öldürmeyi gerektirecek derecede bir husumetin bulunmaması, sanığın oldukça sarhoş bir halde bulunan müştekileri kısa mesafede ve elinde imkan olmasına rağmen göğüs ve kafa kısımları yerine karın kısmından yaraladığı,

mağdur ...'ye bir kez mağdur ...'a ise iki kez bıçak soktuğu, sanığın katılanları bıçaklama eylemine devam etme imkanı varken eylemini kendiliğinden sonlandırması nazara alındığında amacının öldürme olmayıp yaralama olduğu bu haliyle sanığa atılı suçların vasıf ve mahiyetinin kasten yaralama suçunun unsurlarını oluşturduğu değerlendirilerek karar verilmiştir.

2.Sanık savunmaları, mağdurların ve tanıkların beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar, CD görüntüleri, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın eylemi neticesinde her iki mağdurda da oluşan yaraların niteliği, yara yerleri, suçta kullanılan aletin elverişliliği dikkate alındığında sanığın her iki mağdura karşı ayrı ayrı öldürmeye Esas No : 2022/8958 teşebbüs suçunu işlediği kabul edilmiş, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre; sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, mağdura yönelik suçun yaralama suçunu oluşturduğuna yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/814 Esas, 2019/1297 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce