Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/9015 E. , 2022/8637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : 1)Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2014 tarih 2013/12 E.2014/199 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK'nin 86/1,3-e, 87/1-d son 2. cümle, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay ha
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/9015 E. , 2022/8637 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : 1)Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2014 tarih 2013/12 E.2014/199 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK'nin 86/1,3-e, 87/1-d son 2. cümle, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı. 2)Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15/12/2016 tarih, 2016/3938 E. 2016/20717 K. sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine, 3)Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2017 tarih, 2017/6 E. 2017/24 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararı. 4)Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04/11/2020 tarih 2020/826 E. 2020/2703 K. sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine, 5)Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2021 tarih, 2020/171 E. 2021/127 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay 37 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm; sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, yetersiz gerekçeye, hatalı değerlendirmeye, meşru savunma hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine; katılan vekilinin haksız tahrikin yokluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine; Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 81, 35, 29. maddeleri uyarınca belirlenen 10 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirilmesi neticesinde, ''8 yıl 5 ay 7 gün'' yerine, hesap hatası yapılarak ''8 yıl 4 ay 37 gün'' hapis cezasına hükmolunması suretiyle sanığa eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 62/1. maddesinin uygulandığı paragraftan "8 yıl 4 ay 37 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine, "8 yıl 5 ay 7 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.