Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9040 K.2023/4602

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2021/159 Esas, 2021/150 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, olası kast, taksirle yaralama veya genel güvenliğin tehlikeye sokulması hükümlerinin uygulanması gerektiğinden suç vasfının hatalı olarak belirlendiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesine, kasten yaralama hükümleri uygulanması gerektiğinden suç vasfının hatalı olarak belirlendiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçta sanık ...'in sağ ön yolcu koltuğunda, suça sürüklenen çocuk ...'ın ise sağ arka koltukta bulunduğu halde mağdura ait aracı takibe aldıkları, saat 20:55 den itibaren saat 21:18 e kadar mağdurun aracını takip ettikleri, dosya kapsamından belirlenemeyen bir sebepten dolayı mağdura ait aracın soluna yaklaşarak araçta bulunan suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in açık olan araç camlarından ellerinde bulunan silahlar ile mağdurun bulunduğu şoför mahallini hedef alarak 9-10 kez ateş etmek suretiyle mağduru yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ... ve ... yüklenen suçlamayı tevil yollu ikrar etmişler, suça sürüklenen çocuk ... ise suçlamaları kabul etmemiştir. 3. Mağdur ve olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda sol uylukta bulunan ateşli silah yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı bildirilmiştir.

5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, araç inceleme tutanağı, olay araştırma ve tespit tutanağı, uzmanlık raporları, Cd inceleme tutanağın dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin sübuta, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin suç vasfına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanıkların ikrara yönelik savunmaları, suça sürüklenen çocuk ...'ın da mağdura ateş ettiğine ilişkin beyanları ve bu beyanlarını destekler nitelikte olayda iki ayrı silah ile ateş edildiğine ilişkin uzmanlık raporları karşısında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın bulundukları aracın camından mağdurun bulunduğu aracın şoför mahalline doğru birden fazla kez ateş ettiklerinin sabit olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun bulunduğu araca etkili mesafeden birden fazla kez ateş etmeleri ve araçtaki isabet yerleri dikkate alındığında öldürme kastıyla hareket ettiklerinin ve buna bağlı olarak suç vasfının doğru olarak belirlendiği,

sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araçtan mağdurun bulunduğu araca ateş edildikten sonra sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden uzaklaştığı, yaralı mağdurun kendi imkanları ile hastahaneye gittiği dikkate alındığında sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmasının, sanık ... hakkında ise hükmedilen sonuç ceza miktarı itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2021/159 Esas, 2021/150 Karar sayılı kararında sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...