Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9061 K.2023/7106

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2019/415 Esas, 2022/72 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık hakkında cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/668 Esas ve 2022/822 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanığın eylemini canavarca hisle işlediğinden bahisle suç vasfına, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının sabit olmadığına, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, eksik incelemeye, öldürme suçunun taksirle işlendiğine, maktulün bıçakla saldırısı ve hakaretleri bulunduğuna, sanık lehine haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın kiracı olarak ikamet ettiği evinde bulunduğu sırada duş almak istediği, şofbenin çalışmadığını fark edip apartman görevlisi düğmesine basıp yardım istediği, maktulün bina görevlisi olması nedeniyle sanığın kapısına gittiği, şofben arızası ile ilgili konuştukları sırada iddiaya göre sanığın evinden fazlaca gürültü gelmesi, bina sakinlerinin rahatsız olması, sanığın evine geç saatlerde yabancı şahısların gelmesi nedeniyle tartışmaya başladıkları, sanığın ikameti içinde süren tartışmada maktul ile sanık arasında boğuşma başladığı,

sanığın maktulü evde alıkoyarak ele geçirdiği bıçak ile maktulün boğazını kestiği, darp ettiği, anal yoldan cinsel istismarda bulunduğu, maktulün künt kafa travmasına bağlı kafatası ve omur kırığıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku hasarı ve boğazlama kesisine bağlı büyük damar kesilmelerinden gelişen dış kanama sonucu öldüğü kabulü ile atılı suçlamalardan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık anlatımları, otopsi ve olay yeri inceleme raporları, adli tıp raporları, kriminal raporlar ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, katılan bakanlık lehine vekâlet ücreti verilmemiş olması hususu dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli cinsel saldırı suçlarına yönelik sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli kasten öldürme ve nitelikli cinsel saldırı eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

dairemizin yerleşik kararlarında canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, maktulden sanığa yönelen saldırı, haksız söz, hareket yada saldırı bulunmadığı anlaşılmakla meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna yönelik sanık ... sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Apartman görevlisi olan maktulü binada ikamet eden sanığın kombisinin bozulması üzerine çağırdığı, maktulün kombi ile ilgili yardımcı olmak üzere sanığın dairesine girdiği, aksi kanıtlanamayan sanık savunmasına göre maktulün eve girip kombiye bakmak istediği, kombiye bakıp tamirci çağıracağını söylediği, oradan ayrılıp bir süre sonra tekrar geldiği, içeri girerek sanıkla ikamet edilen binanın kuralları konusunda tartışmaya başladıkları, tartışmanın boğuşmaya dönüştüğü, sanığın nitelikli cinsel istismarda bulunduğu maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda;

nitelikli cinsel istismar suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süreyle maktulün iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle maktulün hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre de sanığın, ikametine gelen maktule karşı gerçekleştirdiği istismar eyleminde kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun kanunî unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli cinsel saldırı suçlarına yönelik sanık müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numarada açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/668 Esas ve 2022/822 Karar sayılı kararında katılan bakanlık vekili, sanık ... sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan "kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun yasal unsurlarının oluşmaması" nedeniyle sanık ... müdafiinin ile katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2022/668 Esas ve 2022/822 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul