Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/8900 E. , 2023/6453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1748 E., 2022/1872 K. MAKTUL : ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/8900 E. , 2023/6453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1748 E., 2022/1872 K. MAKTUL : ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2019/170 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1748 Esas ve 2020/1872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri sanık ...'in diğer sanıkların eylemine iştirak ettiği bu nedenle kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ile sanık ...'in ablası, inceleme dışı sanıklar ...'ın da kardeşi olan ...'ın evli oldukları, maktulün kumar alışkanlığı ve evine bakmaması nedeniyle, ...'a ve çocuklara köyden yardım yapıldığı, dahası maktulün kendi çocuklarına tacizlerde bulunduğu ve ...'ın bu duruma itiraz etmesine rağmen tehditlerle katlanmak durumunda kaldığı, bir süre sonra mevcut durum ve çocukların içinde bulunduğu duruma daha fazla katlanamayan ...'ın önce bahçe evine gittiği sonra da intihar suretiyle hayatını kaybettiği, bu durum sanık ... ve ailesi üzerinde derin bir elem yarattığı, bir yandan da maktulün, ...'ın ailesine yönelik taciz ve sataşmalarının devam ettiği, olay tarihinde akraba ziyaretinden dönen sanık ve inceleme dışı sanıklar ... ile ...'a maktulün yine sataşıp el kol hareketleri yaptığı, bunu takiben çıkan tartışmada sanık ve diğerlerinin maktulü, ...'e ait aracın bagajına koyup, artık maktulün yaptıklarının dayanılmaz olduğunu düşünerek onu yakın köydeki akrabalarına teslim etmek üzere yola koyuldukları, sanık ...'in 300-400 metre sonra evdeki annesi merak etmesin diye araçtan inip eve gittiği, diğer ikisi ile araçta giden maktulün küfretmesi ile bu ikisinin aracı durdurduğu ve çıkan arbedede maktul ...'ın öldüğü, inceleme dışı ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81 ... maddesi uyarınca ceza aldıkları, sanık ...'in soruşturma aşamasından itibaren üzerine atılı suçu inkar ettiği, maktul ...'ın bagaja koyulduktan sonra sanık ...'ın kendisini köyde indirdiğini belirttiği, bu hususun temyiz dış sanıklar ...'ın beyanları ile ayrıca tarafsız tanık Savcı'nın beyanları ile de sabit olduğu, ayrıca sanık ...'in olay yerinde olduğuna ilişkin hts ya da orada olduğunu gösterir ayak izinin dosya kapsamında mevcut olmadığı, sanıkların ilk eyleminin maktulün kendilerine karşı el kol hareketi yaptıktan sonra gerçekleştiği, olayın anlık bir şekilde cereyan ettiği, sanık ...'in maktulün evine girdikten sonra köye bırakılması sonrası gelişen olayda iştirak iradesinin olmadığı, kaldı ki sanık ... 'in bulunduğu aşamada sanıkların iradesinin maktulü yakındaki kendi köyüne, akrabalarına götürmek olduğu bu haliyle sanığın savunmasının aksini ispat edecek her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Erzurum Adlî Tıp Grup Başkanlığının 08.03.2019 tarihli otopsi raporuna göre; "Boyun bölgesinde bir adet, sol el sırtındaki muhtelif boyutlarda 4 adet ... vasıfta yara, sol el başparmak üzerinde 1 adet ... vasıfta yara bulunduğu, kişinin ölümünün kesici alet yaralanmasına bağlı büyük damar kesisinden gelişen dış kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir. 4. Olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, uzmanlık raporları, hts kayıtları, bilirkişi raporu, kolluk tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... ve hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklar hakkında "birden fazla kişiyle, silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan, zamanaşımı süresi içinde soruşturma açılabileceği değerlendirilmişir. 2. Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın soruşturma aşamasından itibaren üzerine atılı suçu inkar ettiği, maktul ...'ın bagaja koyulduktan sonra sanık ...'ın kendisini köyde indirdiğini belirttiği, bu hususun temiyiz dışı sanıklar ...'ın beyanları ile tarafsız tanık Savcı'nın beyanları ile sabit olduğu, ayrıca sanık ...'in olay yerinde olduğuna ilişkin hts kaydı veya orada olduğunu gösterir ayak izinin dosya kapsamında mevcut olmadığı, sanıkların ilk eyleminin maktulün kendilerine karşı küfür ve hakaretleri sonucu anlık bir şekilde cereyan ettiği, sanık ...'in maktulün evine girdikten sonra köye bırakılması sonrası gelişen olayda iştirak iradesinin olmadığı, sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi hukuka uygun bulunduğundan tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 3. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma ve beyanlarının aksine, mahkûmiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2022/1748 Esas, 2022/1872 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.