Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9206 K.2024/1598

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdurlar ..., 'ye yönelik silahla tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2019/293 Esas, 2020/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2021/174 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının (aleyhe) ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, suç vasfına, eksik incelemeye, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; tekerrür hükümlerine esas alınan ilamın yanlış belirlendiğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde 20:00 sıralarında Bayındır Mahallesi ...

Caddesi No: 200 sayılı ikamette mağdurların bulunduğu sırada sanık ...'nin olay yerine motosiklet ile geldiği, sanık ...'nın elinde pompalı tüfek ile ...'nin ikametinin bahçesine geldiği, bahçede mağdur ...'i görür görmez elindeki tüfekle mağdura birkaç el ateş ettiği, isabet alıp yaralanan mağdurun bunun üzerine olay yerinden kaçtığı, daha sonra tüfeği müştekilerin bulunduğu ikametin kapısına doğrultarak 5-6 el ateş ettiği, sonrasında olay yerinden ayrıldığı,

mağdurun Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen kati rapora göre duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralandığının anlaşıldığı, olayın ve oluşun bu şekilde gelişip sonuçlandığı değerlendirilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdurların beyanları, teşhis tutanakları, Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 30.05.2016 tarihli kati rapor, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen uzmanlı raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahla tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık hakkında kasten yaralama suçuna dair temyiz sebepleri yönünden;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, delillerin toplanmış olduğu ve bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde en ağır cezayı içeren Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2011 tarihinde kesinleşen, 2010/1182 Esas, 2010/1398 Karar sayılı, 08.08.2013 tarihinde infaz edilen ilamı ile 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrası (b) bendi uyarınca hükmedilen 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) paragrafının (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2021/174 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "Sanık ...'nın Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1304 E- 2012/899 K sayılı tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 58 maddesi ve 5275 sayılı Yasa'nın 108 maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/1182 Esas, 2010/1398 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 2 yıl hapis cezasının 08.08.2013 tarihinde infazının tamamlandığı ve

tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 nci maddesi altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ilişkin fıkranın eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,