Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9315 K.2024/1474

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1.Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede .

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede . İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2019 tarihli ve 2018/238 Esas, 2019/680 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Sanık hakkında bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak taşımak suçundan, 6136 sayılı Yasa'nın 15 inci maddesinin birinci fıkrası,

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca hapis cezasından çevrilme 3.000 Türk lirası ve doğrudan 400 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.04.2021 tarihli ve 2020/376 Esas, 2021/736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına ve meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay öncesinde müşteki ile tanışmayan sanıklar ..., ... ve soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ...'ın parkta oturdukları sırada müşteki ... ve arkadaşları ile tam olarak tespit edilemeyen bir durumdan dolayı tartıştıkları, tartışma sırasında müştekiye bıçak salladıkları ve yaraladıkları, bu olay üzerine müştekinin kaçmaya başladığı ve bir evin bodrum katına saklandığı,

sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun müştekiyi takip ettikleri sırada koşarlarken polis ekiplerince görülmeleri üzerine ellerindeki bıçakları park halindeki araçların altına attıkları, polis ekibince durdurulduklarında olay sorulduğunda kavga ettiklerini söyleyip müştekinin yerini gösterdikleri, müştekinin gösterilen yerde yaralı olarak bulunduğu, müştekinin sol göğüs ve sol bacağından bıçak ile yaralandığı ve sol göğsündeki yaralanmanın göğse nafiz, yaşamı tehlikeye sokan bir durum olduğu anlaşılmıştır.

2. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim olunan 18.06.2019 tarihli rapor, sanık savunması, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

katılan tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı, kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin icra hareketlerine başladıktan sonra eylemi isteyerek terk etmesinin söz konusu olmadığı ve suçun tamamlanmasını engelleyici bir hareketinin bulunmadığı,

katılandaki yaralanmanın niteliği, darbe sayısı, hedef alınan bölgeler dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçu Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.04.2021 tarihli ve 2020/376 Esas, 2021/736 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy