Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/9324 K.2024/1640

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

ancak aleyhe istinaf başvurusu olmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması’na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ve sanığın aynı mahallede komşu oldukları, aralarında kolluk makamlarına yansımış anlaşmazlık bulunduğu, 12.02.2015 günü saat 13.00 dolaylarında yeniden kavga etmeye başladıkları, bu sırada inceleme dışı ...'in av tüfeği ile inceleme dışı mağdurlar ... ve ... ... ile katılan ... ve sanık ...'ın evlerine doğru ateş ettiği, sanık ...'ın da tüfekle ... soyisimli tarafa doğru ateş ettiği, katılan ...'in ve inceleme dışı ... saçma tanelerinin isabet etmesi ile yaralandıklarının, mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunması, katılan beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, adli tıp raporları, kriminal raporlar ve tüm deliller kül halinde değerlendirildiğinde; her ne kadar ... ateşli silah saçma isabetiyle ... tehlike geçirecek şekilde yaralanmış ise de; sanık ...'in arkadaşının kız kaçırması sebebi ile her iki aile arasında yaşanan kavganın karşılıklı olduğu, her iki ailenin evlerinin karşı karşıya olduğu ve olay yeri inceleme krokisine göre her iki ailenin evlerinin değişik kısımlarında saçma izlerinin bulunması karşısında; ...'in öldürme saikiyle hareket ettiğine dair bir kanıt bulunmadığı,

olayların ailelerin birbirini silahla yaralaması ve tehdit eylemlerinden oluştuğu kanaatine varılmış ve sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, adli raporlar, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 25.09.2018 tarihli; "kafa ve yüz kemiklerinde kırık, beyin kanamasına neden olduğu bildirilen yaralanmanın; kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, şahısta meydana gelen kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ... ile katılan ...'in komşu oldukları, iki tarafın aileleri arasında husumet bulunduğu, katılanın kaçırdığı kızın daha sonra ...isimli şahsa kaçtığı, bu şahsın da sanık ...'ın arkadaşı olduğu ve ...'ın sanık ...'ın evine gidip gelmesinden rahatsız olan katılan ve ailesinin sanığı uyardığı, ...ile arkadaşlığını kesmesini istediği, bu nedenle iki aile arasında çıkan tartışmanın 11.02.2015 tarihinde karşılıklı çok sayıda kişinin karşıtığı sopalı, bıçaklı ve silahlı kavgaya dönüştüğü ve bu olayın soruşturmasının ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/6162 esas sayılı soruşturmasıyla ayrıca yürütülerek dava açıldığı, olay günü ise; sanık ...'ın saat 12:30 sıralarında evinin önünde beklediği ve bir gün önce kendisini döven kişiler ile tartışarak yol üzerinden katılanların bahçe kapısının önüne gelerek ele geçirilemeyen av tüfeği ile katılan ve yanındakileri 10 -15 m. mesafeden hedef alarak kafa bölgelerine 3-4 kez ateş ettiği, atışlardan bir tanesinin katılanın baş kısmına isabet ettiği, sanığın daha sonra kaçarak olay yerinden uzaklaştığı kabul edilen olayda;

sanığın, yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmalarına, katılan beyanları, katılanın adli raporları, olay yeri inceleme tutanak ve raporları ile tüm dosya kapsamına göre itibar edilmeyerek, sanığın öldürmeye elverişli av tüfeği ile katılanın vücudunda hedef aldığı ve isabet sağladığı yaşamsal organlarının bulunduğu baş bölgesinden ... tehlike oluşturacak şekilde yaralaması nedeniyle meydana gelen yaraların yeri ve niteliği hususları gözetilerek, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

tarafların çıkan tartışmada birbirlerine yönelik olarak ateş ettiklerinin sabit olduğu dikkate alındığında sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyuta göre belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, netice ceza miktarı itibariyle sanık lehine uygulanabilecek başkaca hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/1508 Esas, 2021/685 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...